Приговор № 1-34/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-34/2020

УИД 22 RS 0045-01-2020-000096-44

Дело № 1-34/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Бикетовой Д.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Павловой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малыгина Р.В., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего З.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя находился в <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на кражу принадлежащего З.И.А. имущества из надворной постройки расположенной на усадьбе по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба З.И.А. и желая этого, в вечернее время в указанный период времени, пришел на усадьбу <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер и никому не очевидны, через незапертую дверь незаконно проник внутрь дровяника на указанной усадьбе дома, где обнаружил принадлежащий З.И.А. пылесос «SAMSUNG SC4034» стоимостью 1860 рублей 76 копеек, который находился в непредставляющим материальной ценности для З.И.А. полимерном мешке, который ФИО1 взял в руки и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы <данные изъяты> похитил указанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 гражданину З.И.А. был причинен материальный ущерб на сумму 1860 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, для постановления приговора в особом порядке, а именно, убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому, не превышают 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину ФИО1, в совершённом преступлении установленной, квалифицируя его действия по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования считая её правильной.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на специализированных медицинских учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемым к инкриминированному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт и учитывает его раскаяние и возраст, полное признание вины, оказание помощи близким родственникам.В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом признаётся и учитывается активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования вину признал полностью, дал признательные показания, указал место и способ совершения преступления.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 принес потерпевшему публичные извинения в судебном заседании.

При этом у суда не имеется снований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба, поскольку ФИО1 самостоятельно не обратился в правоохранительные органы, не сообщил о совершенном преступлении, похищенное имущество было изъято правоохранительными органами в ходе проведения розыскных мероприятий.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение. В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого таким образом, что это привело к совершению преступления.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, сведения, изложенные в характеристиках, его поведение в быту, учитывая смягчающие наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учётом имущественного положения, в соответствии со ст.50 УК РФ, суд считает исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания, в пределах санкции статьи обвинения, в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ и лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд также не усматривает.

Вещественное доказательство - пылесос «SAMSUNG SC4034, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Смоленскому району, необходимо хранить (является вещественным доказательством по уголовному делу №), до рассмотрения указанного уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесённые на выплату вознаграждения адвокату, размере 1437 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с осуждённого, не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.ч.1-3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного место жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении осуждённого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - пылесос «SAMSUNG SC4034 - хранить до рассмотрения уголовного дела №.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 1437 рублей 50 копеек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести данные издержки на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Шатаева