Приговор № 1-21/2017 от 31 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


Приговор вступил в законную силу 01.04.2017 года копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 21 марта 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10.,

при секретаре ФИО3,с участием государственного обвинителя ФИО6,защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием № классов, холостого, не работающего, инвалида № группы, проживающего в городе <адрес>, судимого:

25.01.2017 приговором Красноуральского городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей не содержался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с № часов до № часов, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что квартира, расположенная в <адрес> принадлежащая ранее знакомому ФИО4, открывается без ключа, имея умысел на хищение чужого имущества, находящегося внутри его квартиры, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, при помощи специально приготовленной чайной ложки, открыл замок входной двери и через нее прошел внутрь его квартиры, незаконно проникнув в жилище. Находясь в квартире, ФИО2 обнаружил и тайно похитил на подоконнике окна комнаты <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела.

Установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего, а также подтвердил, что, будучи трезвым, не совершил бы настоящее преступление.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО8, согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер общественной опасности деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, а также что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому наказание следует назначить с учетом части 5 статьи 62 УК РФ.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Как личность ФИО2 охарактеризован по делу посредственно, как лицо совершающий административные правонарушения против общественного порядка, злоупотребляющий спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказания суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья, имеющего инвалидность по заболеванию.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что данное состояние способствовало совершению преступления.

На основании изложенного, учитывая, что исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО2 могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, а также учитывая, что им впервые совершено преступление, его личность, состояние здоровья, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества при условном осуждении.

С учетом всех обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок в один год.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор Красноуральского городского суда от 25.01.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: ФИО11