Решение № 2-3185/2018 2-3185/2018~М-3010/2018 М-3010/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3185/2018

Дело № 2-3185/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

при секретаре: Кириковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1, Магнитогорскому филиалу акционерного общества «Государственная страховая компания» «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору, установлении факта принятия наследства, признании случая страховым

У С Т А Н О В И Л:

«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, Магнитогорскому филиалу АО «ГСК» «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору, установлении факта принятия наследства, признании случая страховым.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 февраля 2012 года между Банком и Т.А.И. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму190 000 рублей сроком на 1 822 дня до 31 марта 2017года с оплатой за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ плюс 5,5% годовых, что на момент заключения кредитного договора составило 13,5% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Однако с июля 2013 года ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору

По состоянию на 28 августа 2018 года общая задолженность Т.А.И. составила 226 097 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 155 519 рублей, просроченные проценты с 01 июля 2013 года по 31 октября 2016 года – 42 875 рублей, проценты начисленные на просроченную задолженность с 01 августа 2013 года по 31 октября 2018 года – 27 703 рубля.

Согласно свидетельству <данные изъяты>

Его предполагаемым наследником является <данные изъяты> Т.А.И. - ФИО1, поскольку он был зарегистрирован с умершим по одному месту жительства на момент его смерти.

Более того, при заключении кредитного договора Т.А.И. был заключен договор страхования с Магнитогорским филиалом АО «ГСК» «Югория», что подтверждается страховым полисом <номер обезличен> от 04 апреля 2012 года. В связи с чем полагают, что факт <данные изъяты> Т.А.И. может являться страховым случаем.

Просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 04 апреля 2012 года в размере 226 097 рублей, расходы по оплате госпошлины (л.д. 3).

От Магнитогорского филиала АО «ГСК» «Югория» поступили возражения на указанный иск. В рамках которого заявлено о пропуске стороной истца срока исковой давности (л.д. 85).

«Кредит Урал Банк» (АО) уменьшил сумму исковых требований, просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 04 апреля 2012 года в размере 94 534 рубля, рассчитав задолженность с учетом заявления о пропуске срока, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу – 71 749 рублей, сумма просроченных процентов за период с 01 октября 2015 года по 31 октября 2016 года - 7 197 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 01 октября 2015 года по 31 октября 2016 года – 15 588 рублей, также просил взыскать расходы по плате государственной пошлины.

«Кредит Урал Банк» (АО) дополнительно заявил требование о признании данного случая страховым, установлении факта принятия <данные изъяты> ФИО1 после <данные изъяты> Т.А.И. (л.д. 128).

Представитель Банка по доверенности от 05 октября 2018 года ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений. Настаивал, что <данные изъяты> Т.А.И. является страховым случаем, поскольку случай может быть признан не страховым только на основании предусмотренных законом обстоятельств. Таких обстоятельств в данном случае нет. Пояснил, что состав наследственного имущества и стоимость наследственной массы ему не известны. Знает, что на имя <данные изъяты> был открыт вклад. Требование о признании данного вклада выморочным имуществом заявлять не намерен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Магнитогорский филиал АО «ГСК» «Югория», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в представительном судебном заседании представитель указанного ответчика с иском не согласился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2012 года между Банком и Т.А.И. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму190 000 рублей сроком на 1 822 дня до <дата обезличена> с оплатой за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ плюс 5,5% годовых, что на момент заключения кредитного договора составило 13,5% годовых (л.д. 16-22).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 04 апреля 2012 года (л.д. 23), выпиской по счету (л.д. 32).

<номер обезличен> Т.А.И. <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о <данные изъяты> (л.д. 24).

Исходя из положений ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом достоверно установлено, что с заявлением о вступлении в наследство после <данные изъяты> Т.А.И. на момент рассмотрения дела никто не обращался (л.д. 54-55, 119).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Действительно, ФИО1 является <данные изъяты><данные изъяты> Т.А.И. на момент <данные изъяты> ФИО1, Т.А.И. были зарегистрирована по адресу г<адрес обезличен> Однако, собственником данной квартиры являлся не <данные изъяты>, а ФИО1 (л.д. 115,116).

Также судом установлено, что на момент <данные изъяты> Т.А.И. в собственности транспортных средств, либо иного недвижимого имущества не имел.

Как указано в п. 9 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ФИО1 не вступал в наследство после <данные изъяты> - Т.А.И. Поскольку не совершал действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии. Так пояснил сам представитель истца, денежные средства до сих пор находятся на вкладе, открытом на имя <данные изъяты>. Регистрация по месту жительства являеться административно- правовым актом, не может, бесспорно, свидетельствовать о принятии наследства. Более того, установлено, что данная квартира наследодателю не принадлежала.

Следовательно, оснований для взыскания суммы долга по кредитному договору с ФИО1, как <данные изъяты> Т.А.И. не имеется. В удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

На основании ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Действительно, 04 апреля 2012 года между Т.А.И. и Магнитогорским филиалом «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Полис <номер обезличен> (л.д. 27, 61, 75-84).

По условиям договора страхования, страховым случаем признается в том числе смерть застрахованного лица, которая явилась в том числе следствием заболевания, диагностируемого впервые в оплаченном расчетном периоде, обострение хронических заболеваний в оплаченном расчетном периоде.

Согласно заключенного договора он заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом <номер обезличен> от 30 января 2012 года.

Сторона истца обращалась в Страховую компанию за выплатой страхового возмещения в связи со <данные изъяты> Т.А.И. В выплате было отказано, поскольку <данные изъяты> Т.А.И. наступило от <данные изъяты>. Согласно пунктов 4.3, 4.3.3 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней произошедшее событие не признается страховым, если оно явилось следствием нахождения застрахованного лица в состоянии <данные изъяты>. На момент <данные изъяты> Т.А.И. находился в состоянии <данные изъяты>

Как видно, из заявления поданного Т.А.И. в страховую компанию, он не указал на наличие у него каких –либо заболеваний.

Согласно медицинского свидетельства <данные изъяты> Т.А.И. явилось заболевание – <данные изъяты> (л.д. 25). При этом данное заболевание ему было диагностировано на момент заключения договора страхования (л.д. 152-169).

Также судом достоверно установлено, что в момент <данные изъяты> Т.А.И. находился в состоянии <данные изъяты>, что следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.ю 186) и ничем не опровергается.

Суд считает указанные обстоятельства установленные.

Положения пунктов 4.3, 4.3.3 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней утвержденные Приказом №45 от 30 января 2012 года и устанавливающие, что алкогольное опьянение в момент смерти не является страховым случаем истцом не оспариваются.

Действительно, основания к отказу в выплате страхового возмещения по юридически действующему договору страхования предусмотрены положениями ст.ст.963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Из положений ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (пункт 1). Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (пункт 2).

В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Однако, обязательным при заключении договора страхования является указание существенных условий договора страхования (ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), к числу которых относится характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

При этом в соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из содержания приведенных норм следует, что стороны сами могут определить, какое объективно совершившееся событие, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться страховым случаем, а какое событие не будет относиться к таковым.

Заключая договор страхования, стороны определили характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование, стороны предусмотрели, что страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, <данные изъяты> Т.А.И. в силу положений заключенного договора страхования, не является страховым случаем, наступление которого влечет за собой обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренный сторонами договора страховой случай не наступил, основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют. В удовлетворении требований в данной части также следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также нет.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1, Магнитогорскому филиалу акционерного общества «Государственная страховая компания» «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору, установлении факта принятия наследства, признании случая страховым отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: