Решение № 12-88/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-88/2017

КОПИЯ

мировой судья Сокорева А.А. дело №12-88/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Когалым 10 июля 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа - Югры Давлетова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, указав, что заднее стекло автомобиля также является элементом кузова, на котором без соответствующего разрешения запрещено наносить цветографическую схему легкового такси.

В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть жалобу в свое отсутствие не просил, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицу, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Диспозиция ч.7 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.

В соответствии с п.5.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

При этом, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13:25, на <адрес> управлял транспортным средством ГАЗ-31100, гос. знак №, нарушив п. 11 ОП ПДД РФ, то есть на транспортном средстве незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.

В ходе судебно разбирательства мировым судьей было установлено, что на наружной поверхности заднего стекла автомашины ФИО1 имеется номер телефона службы такси и цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета.

Вместе с тем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что установленное изображение нанесено ФИО1 не на кузове (боковых поверхностях кузова), а на заднее стекло, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, признаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем, считаю необходимым жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры