Решение № 2-1475/2025 2-1475/2025~М-1008/2025 М-1008/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1475/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Столяровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1475/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-001764-08) по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № обратилось в суд с иском к наследнику ДГВ – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ДГВ был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ДГВ была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-12171922650 от ДД.ММ.ГГГГ, ДГВ был открыт счет №. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 065 руб. 58 коп., из которых: просроченные проценты – 52 111 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 309 954 руб. 43 коп. ДД.ММ.ГГГГ ДГВ умерла. По имеющимся у истца сведениям наследником к имуществу умершего ДГВ является ответчик ФИО3

Просит суд взыскать с наследника ДГВ – ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 362 065 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 551 руб. 64 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ДГВ был заключен договор кредитной карты №-Р-12171922650, по условиям которого на имя ДГВ была выпущена кредитная карта, предоставлен лимит кредитования, процентная ставка установлена 23,9 % годовых.

Условия предоставления кредита отражены в индивидуальных условиях договора кредитной карты, которые были доведены до сведения ДГВ что подтверждается ее подписью.

Факт исполнения ПАО Сбербанк своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ДГВ

Из материалов дела усматривается, что ДГВ ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору: ежемесячные минимальные платежи по кредиту не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ ДГВ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БО №.

Нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДГВ

Из указанного наследственного дела усматривается, что наследником, принявшим наследство, после смерти ДГВ является ее дочь ФИО1

В состав наследственного имущества ДГВ вошли: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежные средства на банковских вкладах.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласна п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ДГВ, срок для принятия наследства после смерти ДГВ истек.

Сведений о том, что стоимость перешедшего по наследству имущества в виде квартиры, денежных средств, менее суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти ДГВ., то он отвечает по долгам ДГВ по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ДГВ

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые ДГВ по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДГВ в нарушение принятых на себя обязательств при жизни не исполняла надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Сведений о том, что ответчик ФИО1 после принятия наследства производила выплаты по кредитному договору, не представлено.

Истцом представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно которому задолженность по договору кредитной карты составляет 362 065 руб. 58 коп., из которых:

- просроченные проценты – 52 111 руб. 15 коп.,

- просроченный основной долг – 309 954 руб. 43 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком ФИО1 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по договору кредитной карты.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в сумме 362 065 руб. 58 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходов по уплаченной госпошлине в сумме 11 551 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты в размере 362 065 (триста шестьдесят две тысячи шестьдесят пять) рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 551 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 64 копейки, а всего 373 617 (триста семьдесят три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2025.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина