Решение № 12-206/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-206/2019

Дело № 12-206/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 мая 2019 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Полагает, что материалами дела ее вина в совершении правонарушения не доказана. ФИО1 и ее защитник Сивов А.А. в судебном заседании жалобу поддержали по мотивам, изложенным в ней, вновь привели их суду.

Представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, в котором постановление просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства, которое выразилось в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо в установлении заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

В ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3, должностным лицом установлено, что в нарушение действующего трудового законодательства главным бухгалтером ООО «НПК Рост» допущено нарушение сроков выплаты заработной платы.

Так, заработная плата, выплаченная ФИО3 ООО «НПК Рост» за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 5094,68 руб. (расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ года составляет 5500 руб. (расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) менее МРОТ и ниже должностного оклада установленного в трудовом договоре, а также заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, выплата аванса за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного бухгалтера ООО «НПК Рост» ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела не следует, что ФИО2 состоит в органах управления ООО «НПК РОСТ» и является лицом - руководителем, которое без доверенности действует от имени Общества.

Согласно частям 1, 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, при этом по общему правилу руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. Частью 8 этой же статьи регламентированы действия руководителя экономического субъекта и главного бухгалтера в случае возникновения между ними разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета.

Для привлечения должностного лица к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ необходимо установить не только факт невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, но и служебные обязанности, которые при этом не были исполнены либо исполнены ненадлежаще лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вопрос о служебных обязанностях главного бухгалтера ООО «НПК РОСТ» ФИО1, имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при внесении государственным инспектором труда постановления о привлечении ее к административной ответственности надлежащим образом не исследован.

Должностная инструкция либо иной локальный акт, определяющий служебные обязанности ФИО1 в ООО «НПК РОСТ», в представленных материалах дела отсутствует, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение главным бухгалтером ООО «НПК РОСТ» ФИО1 своих служебных обязанностей, в том числе вытекающих из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О бухгалтерском учете» либо иных нормативно - правовых актов, не установлено.

Кроме того, размер задолженности по зарплате ФИО4 судом не рассматривался, и у должностного лица отсутствовали правовые основания для выводов о ее наличии.

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что ФИО1 применительно к данной ситуации, в силу занимаемой должности не является должностным лицом, обладающим полномочиями, указанными в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а соответственно, не является субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку по делу не доказано, что ФИО1 является именно тем лицом, которое подлежит ответственности за совершение вмененного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении является не законным и подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ООО «НПК Рост» ФИО1 отменить, производство по прекратить в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Селендеева

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года.