Решение № 2-3785/2017 2-3785/2017~М-1403/2017 М-1403/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3785/2017

Дело № 2-3785/17 31 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли в праве общей совместной собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 об определении долей в праве собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли в праве общей совместной собственности. В обоснование иска указал, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент смерти наследодателя доли сособственников в спорном жилом помещении выделены не были, просил признать за истцом и ответчиками по ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение каждому.

В ходе рассмотрения дела ответчик подал встречное исковое заявление, просил прекратить право собственности ФИО1 в праве собственности на указанную квартиру, прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, взыскать с ФИО2, в пользу ФИО7 компенсацию за долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 610 000 руб., признать за ФИО2 право собственности на 2/5 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, за ФИО4 – право на 3/10 доли, за ФИО3 – право на 1/5 доли, за ФИО5, - на 1/10 доли.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска полагал возможным отказать.

Представитель ответчика и третьих лиц по встречному исковому заявлению по доверенности и ордеру ФИО9 в судебное заседание явился, первоначальный иск полагал не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, полагает исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

При этом, на основании ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 (л.д. 6).

ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах дела.

Поскольку на момент смерти ФИО6 являлся сособственником спорной жилой квартиры, при этом квартира находилась в общей совместной собственности пяти физических лиц, суд полагает невозможным признать за ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Таким образом, в удовлетворении первоначального искового заявления суд полагает необходимым отказать.

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, обратились ФИО5, ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе супруга, указала, что супружескую долю в общем совместном имуществе выделять не намерена.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При этом суд не может удовлетворить также встречное исковое заявление о признании права собственности на доли в спорном жилом помещении, поскольку на настоящий момент квартира находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, один из которых скончался. Сособственникам надлежит обратиться в суд с исковым заявлением о выделе долей в праве общей совместной собственности, учитывая долю умершего лица. Решение вопроса о выделе долей в наследственном имуществе, признание доли в праве общей совместной собственности незначительной возможно только после определения долей в праве общей собственности между всеми сособственниками спорного жилого помещения, включая умершего сособственника. Исковых требований об определении долей в праве общей совместной собственности на спорное жилое помещение истцом по встречному иску заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.