Решение № 12-92/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-92/2021

Дело №12-92/2021

УИД 33MS0043-01-2021-000267-34


РЕШЕНИЕ

город Ковров 17 марта 2021 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н.

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1,

представителей органа Роскомнадзора ФИО2, ФИО3,

рассмотрев жалобу управления Роскомнадзора по Владимирской области на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Коврова и Ковровского района Владимирской области ФИО4 от 02.02.2021 по делу №5-29/4-2021, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Ковровского межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций филиала по Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Коврова и Ковровского района Владимирской области ФИО4 от 02.02.2021 по делу №5-29/4-2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Ковровского межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций филиала по Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель управления Роскомнадзора по Владимирской области подал на него жалобу.

В обоснование указало, что в соответствии с приказом управления Роскомнадзора по Владимирской области от 29.09.2020 №96-нд к плановому систематическому наблюдению привлечен филиал ФГУП «Государственный радиочастотный спектр» в Центральном федеральном округе. В рамках данного систематического наблюдения сотрудниками радиочастотной службы выявлен факт неисправности двух таксофонов в деревнях новинки и Отруб Ковровского района Владимирской области. Данная неисправность является нарушением лицензионных требований, а у управления имелись доказательства совершения этого нарушения именно ФИО1 Поэтому мировой судья необоснованно прекратила производство по делу об административном правонарушении. Также указывает, что мировой судья не отрицает сам факт нарушения, однако приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. Считает, что мировой судья необоснованно не оценила как доказательство по делу результаты систематического наблюдения, посчитав, что это наблюдение является проверкой, которая должна проводиться в установленном законом порядке. Поскольку этот порядок не соблюден, то мировой судья не учла результаты этого систематического наблюдения как доказательство. Однако в постановлении мировой судья признает систематическое наблюдение самостоятельным видом государственного надзора. Поэтому просят отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании представители органа Роскомнадзора ФИО2, ФИО3 поддержали доводы жалобы.

ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы. Указал, что систематическое наблюдение, а фактически проверка, проводились без уведомления ПАО «Ростелеком», поэтому у него имеются сомнения в реальности проведенной проверки. Полагает, что акт о результатах систематического наблюдения мог быть составлен в кабинете без выезда на место. Как только он узнал о неисправностях таксофонов, то немедленно выехал на место и обнаружил, что таксофоны исправны. Кроме того, в программном обеспечении (прошивке) таксофонов имеется соответствующий модуль, который в случае неисправности уведомляет в автоматическом режиме об этом дежурного ПАО «Ростелеком». Никаких уведомлений о неисправности от программного модуля не поступало. Считает, что сотрудники Роскомнадзора могут при необходимости составить акт о неисправности в отношении любого таксофона, а затем привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении №АП-33/2/5, составленному 14 января 2021 года должностным лицом управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области, в период с 1 октября 2020 года по 25 декабря 2020 года в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком» управлением Роскомнадзора по Владимирской области с привлечением уравления по Владимирской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в центральном федеральном округ, проведено плановое мероприятие по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований в области связи при оказании универсальных услуг связи на основании лицензии от 27 января 2016 года №166729 путем мониторинга сетей связи путем посещения мест установки таксофонов в Ковровском района Владимирской области, в ходе которого выявлены нарушения пункта 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 №241, а соответственно, факт осуществления деятельности по оказанию универсальных услуг связи с нарушением лицензионных требований.

Действия начальника Ковровского межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком» ФИО1 квалифицированы должностным лицом управления Роскомнадзора по Владимирской области по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона №126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Лицензионные условия деятельности в области оказания услуг связи утверждаются постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий».

Мировой судья установила, что ПАО «Ростелеком» осуществляет деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии №166229 от 27 января 2016 года, является оператором универсального обслуживания на основании договора №УУС-01/2014 от 13 мая 2014 года об условиях оказания универсальных услуг связи, заключённого с Федеральным агентством связи.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 №241, деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений; доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Согласно пункту 8 указанных Правил, оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи, то есть, оператор обязан обеспечить условия для осуществления входящих соединений на таксофон.

В ходе планового мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением ПАО «Ростелеком» обязательных требований в области связи при оказании универсальных услуг связи, проводившихся управлением Роскомнадзора по Владимирской области с привлечением управления филиала ФГУП «ГРЧЦ» путём мониторинга сетей связи с посещением мест установки таксофонов в Ковровском районе, выявлены следующие нарушения:

- таксофон по адресу: <...>, – неисправен (отсутствует сигнал ответа станции), т.е. отсутствует возможность круглосуточного вызова экстренных оперативных служб, отсутствует доступ к системе информационно-справочного обслуживания, отсутствует возможность местных телефонных соединений, внутризоновых телефонных соединений, отсутствует доступ к услугам связи, оказываемым другими операторами связи в сети связи общего пользования;

- таксофон по адресу: <...>, - неисправен, т.е. отсутствует возможность местных телефонных соединений, внутризоновых телефонных соединений, отсутствует доступ к услугам связи, оказываемым другими операторами связи в сети связи, отсутствует доступ к системе информационно-справочного обслуживания, отсутствует возможность круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом представлены акт мероприятия по радиоконтролю №33-1141-00 от 7 декабря 2020 года, акт мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов №2020Т14 от 7 декабря 2020 года, протокол мониторинга №2020т14 от 7 декабря 2020 года, фотоматериалы, согласно которым, проверено 5 таксофонов в Ковровском районе и выявлены нарушения обязательных требований в области оказания услуг связи.

Результаты планового систематического наблюдения посредством мониторинга послужили основанием для составления 14 января 2021 года в отношении должностного лица начальника Ковровского межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком» ФИО1 протокола №АП-33/2/5 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 данной нормы установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 6 части 4 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ при осуществлении федерального государственного надзора в области связи особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона №294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности.

Пунктом 4 части 1 статьи 83 указанного закона предусмотрено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателям, относится измерение параметров функционирования сетей и объектов электроэнергетики, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей и средств связи, включая параметры излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 4 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление органом государственного надзора в результате систематического наблюдения, радиоконтроля нарушений обязательных требований.

При таких обстоятельствах выявление спорных нарушений в ходе рассматриваемого в настоящем деле систематического наблюдения в силу прямого указания закона является основанием для проведения внеплановой проверки с соблюдением при ее проведении соответствующих требований, в том числе гарантий прав проверяемого лица ПАО «Ростелеком».

Соответственно, только результаты внеплановой проверки могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Такая внеплановая проверка в отношении ПАО «Ростелеком» управлением Роскомнадзора по Владимирской области не проводилась, а в качестве доказательств должностным лицом, составившим протокол, использованы результаты систематического наблюдения, что в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.

Осмотр таксофонов, принадлежащих ПАО «Ростелеком», в порядке, установленном статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не производился, протокол осмотра не составлялся, акт мероприятия по радиоконтролю №33-1141-00 от 7 декабря 2020 года, акт мониторинга №2020Т14 от 7 декабря 2020 года, протокол мониторинга №2020т14 от 7 декабря 2020 года, в которых зафиксированы выявленные нарушения, составлены без участия представителей ПАО «Ростелеком».

При этом, кроме результатов систематического наблюдения (мероприятия по радиоконтролю №33-1141-00 от 7 декабря 2020 года) управление Роскомнадзора по Владимирской области не совершало никаких иных предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, их фиксацию и подтверждение надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах мировой судья пришла к правильному выводу о том, что у должностного лица Роскомнадзора отсутствовали достаточные правовые основания для составления в отношении должностного лица ПАО «Ростелеком» протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 города Коврова и Ковровского района Владимирской области ФИО4 от 02.02.2021 по делу №5-29/4-2021, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Ковровского межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций Филиала по Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу управления Роскомнадзора по Владимирской области — без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Королев