Решение № 2-1915/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1915/2017

№2-1915/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 29 сентября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 48167 рублей в том числе и расходы на эксперта, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11815 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-2570 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-19750 рублей., компенсацию морального вреда в размере 15 000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и претензии в сумме 8000 рублей, а также штраф, предусмотренный ФЗ-40 ОСАГО в размере 24084 рубля и штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителя.

В обоснование иска пояснил, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было повреждено Транспортное средство Honda Civic государственный регистрационный номер <***>, принадлежащее истцу на праве собственности.

Истец обратился за прямым возмещением ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ № убыток №. Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и произвел страховую выплату по страховому акту ДД.ММ.ГГГГ в размере 17433 рубля. С целью определения реального ущерба, а также с целью установления размера ущерба в виде утери товарной стоимости, истец обратился за проведением независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением Автоэкспертиза и оценка «ИНАВЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа запчастей) составляет 54600 рублей, утеря товарной стоимости составила 7700 рублей. Понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта 6500 рублей. Таким образом, общий размер причиненного ущерба составил 68800 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которую Ответчиком произведена доплата по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3200 рублей и направлен письменный отказ в удовлетворении остальной части требования. Общая сума выплаты составила 20633 рубля. Сумма недоплаты страхового возмещения составила 48167 рублей.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена автотехническая экспертиза. Экспертом представлено заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определен размер утраты товарной стоимости автомобиля.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Пояснил, что не возражает против расчетов, произведенных экспертом.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения. Ходатайств об отложении дела, возражения по иску не направил. Ранее представлял возражения в письменном виде, просили снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ПАЗ, которым управлял ФИО2 и автомобиля Honda Civic государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, в результате нарушения правил дорожного движения РФ ФИО2 (л.д.<данные изъяты>). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda Civic государственный регистрационный номер № получил повреждения. Риск гражданской ответственной владельца транспортного средства застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ №.

Составлен акт о страховом случае (л.д. <данные изъяты>) и определен размер страхового ущерба 17433 рубля. Страховой акт утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Вторым актом о страховом случае, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ущерба транспортному средству в размере 20633 рубля и произведена доплата 3200 рублей ( л.д.48).

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта проведена экспертиза за производство которой по квитанции № уплачено 6500 рубле й (л.д.<данные изъяты>)

Согласно представленному истцом экспертному заключению №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта составляет с учетом износа 54600 рублей, а величина утраты товарной стоимости составляет7700 рублей (л.д. <данные изъяты>) а всего 62300 рублей.

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключения которой стоимость устранения дефектов составляет 41249,13 и утрата товарной стоимости 3691,11 рублей, а всего 44940, 24 рублей

Суд признаёт заключение эксперта № по гражданскому делу №, допустимым доказательством, поскольку заключение эксперта выполнено с учетом требований законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При расчет неустойки и штрафа суд исходит из представленного экспертного заключения, которым рассчитано подлежащее выплате страховое возмещение в сумме 44940,24 рублей. В добровольном порядке истцу выплачена сумма 20633 рубля. Разница между определенной в заключении суммы и суммой страхового возмещения, выплаченной в добровольном порядке составляет 41667 рублей. Штраф 50% составит 12153,62 рубля (24307,24/2).

За несоблюдения сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка.

Судом проверен расчет неустойки с которым суд не может согласиться.

В п.14 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом данная стоимость не может быть включена в сумму при расчете неустойки, т.к. она определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему. Сумма страхового возмещения определена в размере 44940,24 рублей, выплачено17433 рубля, недоплаченная сумма составляет 27507.24 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -23 дня, неустойка составит 6326,66 рублей (27507,24/100 х23).

Истцом была направлена претензия в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», которая в соответствии со ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок ответа на претензию истекает ДД.ММ.ГГГГ. Решение о доплате страхового возмещения в размере 3200 рублей- величина утраты товарной стоимости автомобиля принято 31.03 2017 года. Просрочка с даты установленной для принятия решения составляет 1 день что составляет 275,07 рублей.

С учетом доплаченной суммы страхового возмещения, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет (44940.24- 20633)- 24307,24 рубля.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-41 день сумма неустойки составляет 9965,96 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки подлежащая взысканию составляет 16567,69 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции, поскольку они несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным снизить размер неустойки 16567,69 и штрафа 12153,62 рубля, составляющие общую сумму 28721,31 рубля до 20000 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что мера ответственности - финансовые санкции в виде штрафа, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, предусмотрены законом Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и применены судом, требования о взыскании штрафа на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей суд полагает подлежащими удовлетворению частично с взысканием с ответчика 4000 рублей.

Подлежат взысканию убытки, которые истец понес при оплате стоимости экспертного заключения в размере 6500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг по составлению искового заявления и составлении претензии в сумме 8000 рублей. Составление претензии взаимосвязана с исковым заявлением С учетом объема оказанных услуг, затраченного времени суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 24307 (двадцать четыре тысячи триста семь) рублей 24 копейки, штраф и неустойку в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, судебные расходы (оплата услуг по составлению экспертного заключения и оплата за составление претензии и искового заявления) в сумме 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей, а всего в сумме 57807 (пятьдесят семь тысяч восемьсот семь) рублей 24 копейки.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Ступинского муниципального района госпошлину в сумме 2024 (две тысячи двадцать четыре) рубля 21 копейку.

Исковые требования ФИО1 в части, превышающей взысканные суммы, а также требования о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья: Середенко С.И.