Решение № 2-362/2019 2-362/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-362/2019

Дело № 2-362/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 03 июля 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Каплиной Е.В.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к ФИО6, ФИО7 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о прекращении обременения ипотекой и погашении регистрационной записи и по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 и ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о прекращении обременения ипотекой и погашении регистрационной записи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО16 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО1 перешла в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации 46-46-13/013/2006-068 от ДД.ММ.ГГГГ. Также была сделана запись о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о снятии обременения, однако им было отказано, так как запись может быть погашена при обращении совместного заявления залогодателя и залогодержателя. В связи с чем, истцы просят суд прекратить обременение ипотекой и погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО7 предъявила встречное исковое заявление к ФИО1 и ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания, прекращении права собственности и признании права собственности, ссылаясь на то, что она является наследником после смерти ФИО8, которая при жизни обращалась в Курчатовский городской суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания к ответчикам. Производство по делу было прекращено на основании определения Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что имеются основания для расторжения договора пожизненного содержания, так как в силу условий договора ФИО1 обязана была полностью содержать ФИО8, обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право пользования квартирой. Стоимость всего объема содержания составляет сто минимальных размеров оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направила письменное уведомление о намерении расторгнуть договор. ФИО1 не исполняла условия договора надлежащим образом, что усматривается из текста искового заявления ФИО8 Она не осуществляла ремонт в квартире, не обеспечивала ФИО8 необходимыми продуктами питания, уходом, пользовалась ее денежными средствами. В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания, заключенный между ФИО1 и ФИО8, прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО1 и ФИО3 на спорную квартиру и возвратить квартиру на праве собственности ФИО7

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 первоначальные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признали, пояснив, что ФИО1 обеспечивала ФИО8 всем необходимым, покупала ей продукты питания, одежду, лекарственные средства, оплачивала услуги за пользование телефоном, коммунальные услуги по потреблению воды, электричества. Она осуществляла уборку в квартире, а также делала в ней ремонт. ФИО5 стригла, красила волосы и ногти ФИО8, возила ее в больницу, на занятия в хоре, организовывала для нее праздники. В феврале 2018 года к ней приехала родственница и после этого отношения изменились, возникло заявление о расторжении договора. Многие чеки не сохранились, в связи с продолжительным временем, но имеющиеся чеки значительно превышают сумму, указанную в договоре. Также просят применить срок исковой давности.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования ФИО5 поддерживает в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Заявлений, ходатайств от него не поступало.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях указывает, что является ненадлежащим ответчиком, так как если будет решен вопрос об отсутствии обременения недвижимого имущества и об этом указано в резолютивной части решения, то оно будет основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, а в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 601 ГК РФ ( в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ) по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Статья 602 ГК РФ предусматривает, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В силу ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 2 статьи 605 ГК РФ предусматривает, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который удостоверен нотариусом Курчатовского нотариального округа ФИО11, зарегистрирован в реестре за №. По условиям данного договора ФИО8 передала в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что ФИО1 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО8, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бессрочного пользования указанной квартирой. Стоимость всего объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере ста минимальных размеров оплаты труда, установленного законом. Стоимость общего объема содержания определена сторонами в размере ста минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Спорная квартира была передана ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт.

ФИО1 и ФИО3 на момент заключения договора состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО3 регистрационная запись №.

Таким образом, по форме и содержанию оспариваемый договор пожизненного содержания с иждивением отвечает требованиям закона (ст. 584 ГК РФ), поскольку заключен в письменной форме, подписан сторонами сделки, нотариально удостоверен, прошел государственную регистрацию, содержит весь необходимый перечень условий, предусмотренных законом и согласованных сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направила ФИО1 и ФИО3 заявления о расторжении договора пожизненного содержания и прекращении права собственности, в которых указала, что она не получала деньги от ФИО1, а наоборот давала ей денежные средства на оплату продуктов питания и квартплату. Из всего объема обязательств ФИО5 только частично исполнила обязательства, сделав ремонт в квартире.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

В производстве Курчатовского городского суда <адрес> было гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО1 и ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, производство по которому было прекращено на основании определения Курчатовского городского суда курской области от 21.03.2018 года, в связи со смертью.

В соответствии с наследственным делом установлено, что наследниками после смерти ФИО16 являются ФИО7 и ФИО6, которые обратились с заявлениями о принятии наследства и которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Заявляя требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 30.11.2006 года между ФИО1 и ФИО16, ФИО7 ссылается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, не осуществляла ремонт в квартире, не обеспечивала ФИО8 необходимыми продуктами питания, уходом, поэтому ФИО8 в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении оспариваемого договора.

Однако в судебном заседании было установлено, что ФИО1 надлежащим образом исполняла условия договора, приобретала для ФИО8 продукты питания, одежду, медикаменты, делала ремонт в квартире, оплачивала потребляемые ФИО8 коммунальные услуги и услуги связи, ухаживала за ней и предоставляла необходимую помощь.

ФИО1 оплачивала услуги связи за телефон, которым пользовалась ФИО8, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 416 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 273 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 656 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 503 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 849,02 коп. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355 руб. Всего на сумму 3797,02 руб.

Согласно объяснениям ФИО1 в феврале 2018 года к ФИО8 приехала ФИО7, которая перестала ее к ней пускать, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ФИО8 денежные средства, в счет исполнения условий договора, в размере 4000 руб., 4000 руб. и 5000 руб..

ФИО1 оплачивала коммунальные услуги по электроснабжению, которыми пользовалась ФИО8, что подтверждается счетами и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 518 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214,10 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352,20 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 366 руб., Всего на сумму 1677,30 руб.

ФИО5 оплатила поминальный обед и расходы, связанные с похоронами ФИО8, что подтверждено квитанциями и товарными чеками на сумму 9000 руб., 14159,08 руб. и 8700 руб.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями и счетом ФИО1 в спорной квартире установила окно, оплатив 11800 руб. Также ею в 2016 году был произведен ремонт балкона, расходы на который составили 8206,96 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4438 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1402,96 руб., товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 715 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1501 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб.

За период с 2015 года по 2018 год ФИО1 приобрела для ФИО8 лекарственные препараты на сумму 32955,98 руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками за 2015-2018 годы.

За период с 2015 года по 2018 год ФИО1 приобрела для ФИО8 продукты питания и средства гигиены на сумму 140384,45 руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками за 2015-2018 годы.

В соответствии с счетами и квитанциями ФИО1 оплачивала коммунальные услуги за потребление и отведение холодной и горячей воды, электроснабжение, вывоз ТБО, потребляемые ФИО8, за 2015 года в размере 6033,09 руб., за 2016 года в сумме 8452,29 руб., за 2017 года в размере 7876,21 руб., за январь и февраль 2018 год в размере 947,84 руб. Всего на сумму 23309,43 руб.

Общая сумма предоставляемого содержания составила 235131,14 руб.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 покупала для ФИО8 вещи, продукты питания, делала ей прически, маникюр. ФИО8 говорила, что ФИО1 обеспечивает ее всем необходимым и если бы не она, то она не знала как бы жила. Для ФИО12 ФИО1 устраивала праздники, приглашала гостей.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ФИО1 на протяжении длительного времени ухаживала за ФИО8, она обеспечивала ее продуктами, убирала в квартире, стирала, делала ремонт и покупала ей лекарства. ФИО8 всегда была ухоженной, так как ФИО1 делала ей прически, красила волосы и ногти. В феврале 2018 года к ФИО8 приехала родственница и перестала пускать ФИО1 в квартиру, отказывала принимать продукты.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ФИО1 на протяжении длительного времени ухаживала за ФИО8, она обеспечивала ее продуктами, убирала в квартире, стирала, делала ремонт и покупала ей лекарства. ФИО8 всегда была ухоженной, так как ФИО1 делала ей прически, красила волосы и ногти. ФИО8 перед смертью сказала ей, что переживает, что обидела ФИО1 ФИО8 говорила, что довольна уходом за ней.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ФИО1 ухаживала за ФИО8, она обеспечивала ее продуктами, убирала в квартире, стирала, делала ремонт и покупала ей лекарства, одежду. ФИО8 всегда была ухоженной, так как ФИО1 делала ей прически, красила волосы и ногти. ФИО8 говорила, что довольна уходом за ней.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречивы, соответствуют друг другу и другим материалам дела.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Соответственно, стоимость общего объема содержания по договору была определена сторонами в размере ста минимальных размеров оплаты труда, то есть 10000 руб. При условии предоставления содержания по ст. 602 ГК РФ в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц за период с декабря 2006 года по март 2018 года (134 месяца) объем содержания должен составлять не менее 26800 руб. Установлено, что за указанный период ФИО1 предоставила содержание на большую сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно и в полном объеме выполняла свои обязанности по договору, что подтверждается представленными доказательствами, а также отсутствием каких-либо претензий на протяжении длительного времени со стороны ФИО8 по исполнению договора. В подтверждение данного обстоятельства указывает и тот факт, что ФИО8 накопила на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 432350,81 руб. В связи с чем, оснований для удовлетворении исковых требований ФИО7 не имеется.

Доводы ФИО7 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. То обстоятельство, что ФИО1 по доверенности снимала денежные средства ФИО8 сами по себе не свидетельствуют об отсутствии предоставления содержания по договору. Согласно выпискам по счету № ФИО5 снимала денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО8 каких либо претензий к ней не предъявляла.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В данном случае договор предполагает ежемесячное исполнение, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности по требованию о расторжении договора не имеется, так как этот срок исчисляется не с момента заключения договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО3 о прекращении обременения ипотекой и погашении регистрационной записи подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что в части требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области следует отказать, поскольку Управление не нарушило права и интересы истцов и в силу закона при принятии решения о прекращении обременения ипотекой и погашении регистрационной записи оно будет основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО6, ФИО7 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о прекращении обременения ипотекой и погашении регистрационной записи удовлетворить частично.

Прекратить обременение ипотекой право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 и ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания, прекращении права собственности и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова