Решение № 2-4572/2025 2-851/2026 2-851/2026(2-4572/2025;)~М-1679/2025 М-1679/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-4572/2025

Гражданское дело №...

54RS0№...-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием прокурора Новосибирского района Захаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками дома на основании права на наследство по закону. Изначально истец не возражала о регистрации ответчика в доме на том основании, что ответчик является племянницей мужа. Ответчик была зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Муж истца умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик фактически не проживает, и никогда не проживала в доме, не принимает и никогда не принимала участие в оплате коммунальных услуг и иных расходов, связанных с содержанием дома. Кроме того, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и на адрес дома неоднократно приходили судебные письма на ответчика. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается несмотря на неоднократные просьбы, в том числе и через мать ответчика, что нарушает права и законные интересы, причиняет истцу материальный и моральный вред. Просит признать ФИО5 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>Г, обязать органы регистрационного учета снять ФИО5 с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление, в котором она указывает, что не поддерживает исковые требования, так как ответчик самостоятельно снялся с регистрационного учета в процессе рассмотрения дела, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., а также почтовые расходы в размере 100,80 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду их добровольного исполнения ответчиком, приходит к следующему.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абз. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., ответчик должен быть зарегистрирован по своему постоянному месту жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО и несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО1 принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 23-25).

Из искового заявления установлено, что ответчик фактически не проживает, и никогда не проживала в доме, не принимает и никогда не принимала участие в оплате коммунальных услуг и иных расходов, связанных с содержанием дома.

ФИО5 являлась племянницей супруга ФИО4 и была зарегистрирована в жилом доме по его просьбе.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер.

Поскольку в досудебном порядке ФИО5 с регистрационного учета не снялась, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, в жилом помещении, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес>г; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.

На основании изложенного в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 самостоятельно снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела судом. Поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика в виде оплаченной государственной пошлины и почтовых расходов.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как установлено в судебном заседании, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству судом ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ответчиком удовлетворены добровольно ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к производству.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика правомерны и подлежат удовлетворению.

Таким образом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом им при подаче иска государственная пошлина в размере 3000 руб. (чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.13).

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 100,80 руб. за направление искового заявления ответчику во исполнение требований п.6 ст. 132 ГПК РФ, которые подтверждены кассовым чеком №... от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №...) в пользу ФИО (паспорт №...) почтовые расходы в размере 100,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области