Решение № 2-2399/2017 2-2399/2017~М-2420/2017 М-2420/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2399/2017

№2-2399/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Кирилловой Т.В.

Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничения на регистрационные действия и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что 17.04.2017 года он приобрел у ответчика автомобиль марки «RENAULTSR» по договору купли-продажи за 100000 рублей. Денежные средства были уплачены в день подписания договора. Данные об истце как о новом владельце были внесены в ПТС. На момент совершения сделки никаких ограничений на регистрационные действия с автомобилем установлено не было. 18.07.2017 года истец оформил на себя электронный полис ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» серии №. 2.05.2017 обратился в ОГИБДД с целью регистрации транспортного средства на свое имя, где у инспектора возникли сомнения в подлинности маркировочного обозначения двигателя и была проведена проверка, по результатам которой 5 мая 2017 года было отказано в возбуждении уголовного дела. Материалы проверки поступили в ОГИБДД, и 26.05.2017 года истец повторно обратился с документами по перерегистрации транспортного средства на себя. Произвести регистрацию не представилось возможным в связи с наложением ареста на транспортное средство 20.05.2017 года. Просит признать право собственности на транспортное средство марки «RENAULTSR», 2010 года выпуска, г/н №, кузов №№, № двигателя №, идентификационный номер №. Снять запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Отказа от исковых требований в суд не направлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, содержится в СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направлено.

Представитель третьего лица МОСП по г.Норильску УФССП по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, сообщив, что в производстве МОСП имеется исполнительное производство в отношении ФИО2 с остатком задолженности по состоянию на 20.09.2017 года 1203349 рублей 50 копеек.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направлено.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2017 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «RENAULTSR», 2010 года выпуска, г/н №, кузов №№, № двигателя №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, выдан МО ГИБДД МУ МВД России Красноярское 21.09.2012. свидетельство о регистрации ТС № выдано 21.09.2012 г. По условиям договора стоимость транспортного средства была определена в 100000 рублей. В договоре указано, что продавец денежные средства за транспортное средство получил, а транспортное средство передано покупателю.

В паспорте транспортного средства № в качестве собственника указан истец на основании договора купли-продажи от 17.04.2017 года.

18.04.2017 года истцом был оформлен электронный полис ОСАГО серии № со сроком действия с 19.04.2017 по 18.04.2017 г.

18.04.2017 г. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1050 рублей за регистрацию транспортного средства.

Из уведомления ОМВД РФ по г.Норильску от 05.05.2017 года установлено, что 2.05.2017 года истец обратился в ОГИБДД за регистрацией приобретенного транспортного средства, подлинность маркировочного обозначения номера двигателя вызвала сомнения и была назначена проверка. 05.05.2017 года в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному факту было отказано.

26.05.2017 года истец повторно обратился с заявлением в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Норильску с заявлением о перерегистрации транспортного средства на его имя. В постановке на учет было отказано, в связи с запретом на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2017 года №, установлено, что на основании судебного решения с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в сумме 1203349 рублей 50 копеек.

30.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «RENAULTSR», 2010 года выпуска, г/н №, кузов №№, № двигателя №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, выдан МО ГИБДД МУ МВД России Красноярское 21.09.2012. свидетельство о регистрации ТС № выдано 21.09.2012 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец заключил договор купли-продажи автомобиля до вынесения Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в установленный срок обратился с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике ТС в органы ГИБДД, однако в регистрации ему первоначально было отказано в связи с сомнениями в подлинности маркировочного обозначения номера двигателя, при повторном обращении в регистрации было отказано в связи с имеющемся запретом на совершение регистрационных действий, наложенным судебным приставом-исполнителем.

Договор купли-продажи транспортного средства от 17.04.2017 года заключен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами не оспорен, имеет силу передаточного акта. Деньги за автомашину выплачены и автомобиль передан истцу. Истец оформил полис ОСАГО сразу же после приобретения транспортного средства. Поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то на момент вынесения постановления от 30.04.2017 года ФИО2 собственником транспортного средства не являлся. Автомобиль на законных основаниях с 17.04.2017 года принадлежал истцу, и оснований для принятия указанных мер в отношении автомобиля уже принадлежащего истцу, не имелось

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

Согласно ст. 119 ч. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.. . Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества.

При данных обстоятельствах запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «RENAULTSR», 2010 года выпуска, г/н №, кузов №№, № двигателя №, идентификационный номер VIN №, подлежит снятию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничения на регистрационные действия и признании права собственности на автомобиль, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль марки «RENAULTSR», 2010 года выпуска, темно-серого цвета, г/н №, кузов №№, № двигателя №, идентификационный номер VIN №.

Снять запрет на регистрационные действия на автомобиль марки «RENAULTSR», 2010 года выпуска, темно-серого цвета, г/н №, кузов №№, № двигателя №, идентификационный номер VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2017 года.