Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-244/2019

Дело № 2-244/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Папуловой Н. В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У с т а н о в и л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями заключённого договора являются: заявление-оферта, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 120 547,49 руб. в период с 10.08.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 10.08.2013 по 23.04.2015 в размере 120 547,49 руб., а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 3 610,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить пропуск истцом срока исковой давности, поскольку истец погасила задолженность в июле 2013 года, истец предъявляет требование о взыскании долга за период с 10.08.2013 по 23.04.2015, следовательно, срок исковой давности истек.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктов 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности ... рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями заключённого договора являются: заявление-оферта, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка (л.д. 10, 22-29).

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и Общими условиями обслуживания кредитных карт в Банке, с которыми был ознакомлен.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и активирована ею ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло возникновение у неё обязательств оплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом. Однако, как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Связной Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому банк уступил истцу права по обязательствам, возникшим на основании кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1 (л.д. 34-40).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленных истцом документов следует, что задолженность ответчика возникла за период с 10.08.2013 по 23.04.2015, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, сумма задолженности определена в размере 120 547,49 руб. (л.д. 30-31) и именно эту сумму основного долга просит взыскать истец по настоящему делу.

Срок исковой давности по дате образования задолженности по договору начал течь с 24 апреля 2015 года и продолжал течь до 03 августа 2017 года (обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа), что составило 833 календарных дня. Далее течение срока исковой давности продолжалось с 18 августа 2017 года (дата отмены судебного приказа) по 07 мая 2019 года (дата подачи иска в суд по настоящему делу) - 628 календарных дня. Таким образом, всего истекло 1461 календарных дня (833 дней + 628 дней), в то время как срок исковой давности, в данном случае, составляет 1096 календарных дней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом установленных обстоятельств пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям к ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019г.

Председательствующий: Р. В. Назарук