Решение № 12-779/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-779/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 25 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нафиковым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, предлагая его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенных надлежащим образом ФИО2, должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2020 года в 12.15 ч ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на ... км автодороги Магнитогорск - Ира, не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно: отказался предъявить и передать документы на транспортное средство, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО для проверки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу ч. 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение.

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию неповиновение ФИО2 законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей выразилось в отказе предъявить по требованию сотрудника полиции документы, предусмотренные пунктами 2.1.1, 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - документы на транспортное средство, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО.

Действия ФИО2, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья межрайонного суда правомерно исходил из установленных обстоятельств дела, подтвержденных следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2020 года, при составлении которого ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 3);

письменным объяснением ФИО2 от 28 октября 2020 года (л.д. 4);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО1. от 28 октября 2020 года (л.д. 5);

видеозаписью на оптическом диске (л.д. 8).

Все представленные доказательства проверены судьей межрайонного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Доводы жалобы о неразъяснении ФИО2 его процессуальных прав, нарушении права на защиту опровергаются видеозаписью, из которой усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, инспектор ГИБДД разъяснил ФИО2 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем тот подписался в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (файл №...). При этом ходатайств о нуждаемости в услугах защитника ФИО2 заявлено не было.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись согласуется с вышеприведенными доказательствами, не противоречит им, а потому сомневаться в ее достоверности, относимости и допустимости, как доказательства по делу, оснований не имеется.

Доказательств того, что инспектором ГИБДД каким-либо образом были нарушены процессуальные права ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела ФИО2 не представлено, судебными инстанциями не добыто, в связи с чем доводы о нарушении его процессуальных прав, в том числе права на защиту, являются необоснованными.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника, ФИО2 были разъяснены также при рассмотрении дела судьей межрайонного суда, в услугах защитника он не нуждался, ходатайств об участии защитника не заявлял, что следует из его расписки и протокола судебного заседания от 28 октября 2020 года (л.д. 11, 15).

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года, по делу не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка:

судья межрайонного суда ФИО3