Решение № 2-304/2018 2-304/2018 ~ М-230/2018 М-230/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-304/2018

Дело № 2-304/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 07 мая 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО10, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка по выделу земельного участка в счет земельной доли и о признании местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли согласованными,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Приморско-Ахтарский суд с иском к ответчику ФИО4 о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка по выделу земельного участка в счет земельной доли и о признании местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли согласованными, указав в нем что, она является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, имеющий местоположение: РФ, <адрес>, р-н Приморско-Ахтарский, в границах <данные изъяты> Размер принадлежащей ей доли составляет: 6,77 га, что подтверждается Выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.11.2017 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации 23/036/2017-12.

В целях реализации своего права на выдел земельного участка в счет земельной доли, в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Закона об обороте, она обратилась 21.11.2017 года в ООО «Бюро кадастра и топографии» и заключила договор на выполнение кадастровых работ на подготовку проекта межевания земельного участка для выдела в счет земельной доли. В результате осуществления выдела из единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира: <адрес>, в границах <данные изъяты>», образуется один многоконтурный (три контура) земельный участок - № общей площадью 67700 кв.м, (в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО3 согласно выписки из ЕГРН). Доступ к контурам образуемого земельного участка осуществляется через земли общего пользования.

В течение предусмотренного законом времени — 30 дней от представителя участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № – ФИО4 по доверенности ФИО8, поступили возражения. Возражение ответчика сводится к тому, что он так же хочет выделить в тех же границах земельную долю, что и истец. И процедура выдела была начата ответчиком ранее (09.11.2017 года вышла публикация в газете «Приазовье»). При этом, истец ранее ознакомился с проектом межевания ответчика и направил возражение в его адрес по причине: что земельная доля, которую ответчик выделяет и на которую он зарегистрировал право собственности за собой, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежит наследодателю. Наследодателю при жизни действительно была предоставлена в собственность земельная доля, но он длительное время ею не распорядился как своей собственностью, поэтому его доля была признана невостребованной и в последствии было зарегистрировано право за субъектом Российской Федерации — <адрес>м, на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, еще при жизни наследодателя. Данное решение наследодатель при жизни не оспаривал, оно вступило в законную силу.

На территории Степного сельского поселения в остаточном массиве и так нет свободных земельных участков для участников общей долевой собственности на остаточный земельный участок, а ФИО4 знал, что доля его отца признана невостребованной и на нее уже зарегистрировано право собственности за <адрес>м второй раз зарегистрировал право на одну и ту же долю земельного участка за собой и второй раз выделяет земельную долю из земель <данные изъяты>», что недопустимо.

Истец считает, что возражения ответчика против выдела земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли являются необоснованными, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Можно сделать обоснованный вывод, что возражения ФИО4 на проект межевания земельных участков принесены с целью воспрепятствовать истцу выделить земельный участок в счет своей земельной доли, просит суд признать необоснованными и снять возражения ФИО2 на проект межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли ФИО3 - на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Приазовье» № (11468) от 14.12.2017 года.

Считать размер и местоположение границ земельного участка площадью 67700 кв.м., выделяемого из единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира: <адрес>, в границах <данные изъяты>» образуется один многоконтурный (три контура) земельный участок — № общей площадью 67700 кв.м (в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО3, принадлежащей на праве собственности, в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленных кадастровым инженером ФИО1 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-12-943) - согласованными.

Считать данное решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за ФИО3 на земельный участок образованный в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ФИО1 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-12-943).

Представитель истца ФИО3 – ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещен, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, и не сообщил суду об уважительных причинах неявки не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом приято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом, по имеющемуся в материалах дела адресу путем направления извещения, с приложенными копиями к исковому заявлению. Представителя своего не направил, возражений по делу не предоставил.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента имущественных отношений <адрес> не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. В суд поступило возражение, из которого следует, что Департамент требования истца считает необоснованными и просит в удовлетворении отказать по следующим обстоятельствам. На основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право государственной собственности <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, образованные в счет невостребованных земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. Указанным решением суда, ряд земельных долей, в том числе и земельная доля ФИО9, признана невостребованной. В случае удовлетворения заявленных требований, площадь земельного участка государственной собственности <адрес> изменится, вместе с тем, земельные участки краевой собственности, были поставлены на государственный кадастровый учет, результатам межевания было межевое дело, которое было проверено, утверждено и принято на хранение в госфонд данных, полученных в результате земелеустройства, что исключает неправомерности процедуры кадастровых работ в отношении земельного участка фонда перераспределения.

Истцом не предоставлены документы, позволяющие установить конфигурацию и местоположение земельного участка. Исходные право устанавливающие документы не содержат сведений о местоположении границ указанного земельного участка. В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года 3218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя их сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца ФИО3 к ответчику ФИО4 о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка по выделу земельного участка в счет земельной доли и о признании местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли согласованными, подлежащими удовлетворению на основании следующего, судом установлено, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, имеющий местоположение: РФ, <адрес>, р-н Приморско-Ахтарский, в границах <данные изъяты>». Размер принадлежащей ему доли составляет: 6,77 га, что подтверждается Выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации 23/036/2017-12.

В целях реализации своего права на выдел земельного участка в счет земельной доли, в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Закона об обороте, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Бюро кадастра и топографии» и заключила договор на выполнение кадастровых работ на подготовку проекта межевания земельного участка для выдела в счет земельной доли: в результате осуществления выдела из единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира: <адрес>, в границах <данные изъяты> образуется один многоконтурный (три контура) земельный участок - № общей площадью 67700 кв.м, (в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО3 согласно выписки из ЕГРН). Доступ к контурам образуемого земельного участка осуществляется через земли общего пользования.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13, пунктов 9-11 статьи 13.1 Закона об обороте извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка было опубликовано в газете «Приазовье» № (11468) от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком проектов межевания земельных участков выступила ФИО11, действующая на основании доверенности в интересах собственника земельной доли ФИО3. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.

В извещении о согласовании проекта межевания указан адрес и время для ознакомления с проектом межевания заинтересованных лиц: <адрес> помещение 90-91, у кадастрового инженера ФИО1, а так же какие документы необходимо предъявить в соответствии с действующим законодательством для ознакомления.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В течение предусмотренного законом времени — 30 дней от представителя участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № – ФИО4 - ФИО8, действующей по доверенности поступили возражения. В возражениях ответчик указывает на то, что он хочет выделиться в тех же границах земельную долю, что и истец. И процедура выдела была начата ответчиком ранее (09.11.2017 года вышла публикация в газете «Приазовье»).

По данному поводу судом, установлено, что истец ознакомился с проектом межевания ответчика и направил возражение по причине, что он так же хочет выделить в тех же границах земельную долю, что и истец. И процедура выдела была начата ответчиком ранее (09.11.2017 года вышла публикация в газете «Приазовье»). При этом, истец ранее ознакомился с проектом межевания ответчика и направил возражение в его адрес по причине: что земельная доля, которую ответчик выделяет и на которую он зарегистрировал право собственности за собой, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежит наследодателю.

Наследодателю при жизни действительно была предоставлена в собственность земельная доля, но он длительное время ею не распорядился как своей собственностью, поэтому его доля была признана невостребованной и в последствии было зарегистрировано право за субъектом Российской Федерации — <адрес>м, на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, еще при жизни наследодателя. Данное решение наследодатель при жизни не оспаривал, оно вступило в законную силу. ФИО4 знал, что доля его отца признана невостребованной и на нее уже зарегистрировано право собственности за <адрес>м второй раз зарегистрировал право на одну и ту же долю земельного участка за собой и второй раз выделяет земельную долю из земель <данные изъяты>», что недопустимо.

Данный факт подтверждается возражением Департамента, что ответчик ФИО4 не имеет право на подачу возражений, так как не является собственником невостребованной земельной доли. В свою очередь истец ФИО3 на собственность Департамента не претендует, она является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, имеющий местоположение: РФ, <адрес>, р-н Приморско-Ахтарский, в границах <данные изъяты> и размер принадлежащей ей доли составляет: 6,77 га. Право собственности, подтверждается Выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации 23/036/2017-12.

Судом было запрошено наследственное дело после смерти ФИО9, из которого следует, что наследодатель предоставил нотариусу решение Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на невостребованные земельные доли расположенные на землях <данные изъяты>» <адрес> в котором нет в списках ФИО9, по причине того, что право на земельную долю у него возникло на землях бывшего колхоза <данные изъяты> (<данные изъяты>») на территории другого поселения.

Истец воспользовалась своим правом на выдел земельного участка в счет земельной доли, в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Закона об обороте.

Таким образом возражения департамента сводятся к тому, что ФИО12 не имеет право распоряжаться невостребованной земельной долей и тем более возражать по поводу выдела земельной доли, принадлежащей ФИО3

Суд считает, что возражения ответчика против выдела земельного участка в счет принадлежащей истцу земельной доли являются необоснованными, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, возражения ФИО4 на проект межевания земельных участков принесены с целью воспрепятствовать истцу выделить земельный участок в счет своей земельной доли.

Возражение ответчика должны касаться исключительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка - со дня подачи ими объявления о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка и до момента обращения в суд ответчиком не совершено никаких действий, свидетельствующих о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей в этом или в ином месте. Ни чересполосицы, никаких иных затруднений в сельскохозяйственном использовании исходного земельного участка производимые выделы не создают. Права других участников долевой собственности на исходный земельный участок, в том числе и ответчика не нарушаются.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего ФЗ, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 27 ФЗ этого же закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если в порядке, установленном ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Статья 34 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 36 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам и их объединениям право иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей природной среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона. В соответствии с частью 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об обороте участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей. Представив в адрес кадастрового инженера необоснованные возражения ФИО4 незаконно блокирует право истца, декларируемое вышеназванными нормами закона, на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли.

В проектах межевания имеется заключения кадастрового инженера о том, что в ходе выполнения кадастровых работ по формированию земельного участка путем выдела в счет доли: ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, соблюдены все предусмотренные законодательством нормы и правила, а заявленные возражения необоснованные.

В соответствии с 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (действующая редакция) п.5 ст. 13.1, Проекты межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п.4. ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Истец является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером:№. Право собственности истца подтверждено Выпиской из ЕГРН.

Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, определен размер выделяемого в счёт доли земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту долю.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учёт, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировал рассмотрение данного спора в суде.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что истец предпринял предусмотренные законодательством меры, для выдела своей земельной доли в соответствии с положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка по выделу земельного участка в счет земельной доли и о признании местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли согласованными- удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения ФИО2 на проект межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли ФИО3 - на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Приазовье» № (11468) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Считать размер и местоположение границ земельного участка площадью 67700 кв.м., выделяемого из единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира: <адрес>, в границах ААФ «Степная» образуется один многоконтурный (три контура) земельный участок — № общей площадью 67700 кв.м. (в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО3, принадлежащей на праве собственности, в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленных кадастровым инженером ФИО1 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-12-943) - согласованными.

Считать данное решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за ФИО3 на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ФИО1 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-12-943).

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко