Приговор № 1-55/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Оренбург 05 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Трубникова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.11.2015 Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- 28.04.2017 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.12.2017 около 19-00 ч. ФИО1, находясь в <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, открыто похитил из нагрудного кармана рубашки А.А.И., одетой на нем, денежные средства в размере 400 рублей, принадлежащие последнему. На требования А.А.И. вернуть денежные средства ФИО1 не отреагировал, после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым А.А.И. материальный ущерб на сумму 400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Днем 13.12.2017 он распивал спиртное. После 18-00 ч. он пошел к своему знакомому А.А.И., который проживает в соседней с ним комнате, чтобы занять 100 рублей, так как деньги на спиртное закончились. Но в этот момент увидел у А.А.И. в нагрудном кармане 400 рублей, и у него возник умысел на хищение денежных средств. Он выхватил из кармана А.А.И. 400 рублей, развернулся и пошел в сторону двери. А.А.И. крикнул ему, чтобы он вернул денежные средства, однако он проигнорировал это и ушел. На похищенные деньги купил спиртное. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции. Свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме. /л.д. 43-45, 65-68/

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих всем требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшего А.А.И. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, потерпевший А.А.И. показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Около 19-00 ч. 13.12.2018 он находился дома. У него в нагрудном кармане рубашки находились 400 рублей, когда к нему пришел его сосед ФИО1, который проживет в комнате, и спросил у него 100 рублей в долг. Он ответил, что у него денег нет. Тогда ФИО1 выхватил у него из нагрудного кармана 400 рублей, и направился к выходу. Он потребовал вернуть ему денежные средства, однако ФИО1 проигнорировал это, и ушел с похищенным. О случившемся он рассказ своей знакомой В.В.П. /л.д. 31/

Показания свидетеля В.В.П. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель В.В.П. показала, что по соседству с ней проживает А.А.И.14.12.2018 со слов А.А.И. ей стало известно, что его сосед ФИО1, находясь у него дома, без его разрешения, забрал из кармана рубашки, надетой на нем, денежные средства в размере 400 рублей. /л.д. 62/

Из показаний свидетелей С.Р.Р., М.Д.В., допрошенных каждый в отдельности в судебном заседании, следует, что они являются сотрудниками ОБ ДППСП МВД России «Оренбургское». 13.12.2017 в 19-20 ч. им поступило сообщение о том, что <адрес> у мужчины открыто похитили денежные средства в размере 400 рублей. По данному факту ими был задержан ФИО1

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается также исследованные в судебном заседании доказательства:

- явкой с повинной от 14.12.2017, согласно которой ФИО1 признается в открытом хищении 13.12.2017 денежных средств в размере 400 рублей, находясь по адресу: <адрес> /л.д. 11/

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2017, согласно которому осмотрена <адрес>, где А.А.И. пояснил, что 13.12.2017 его сосед ФИО1 похитил из кармана его рубашки денежные средства в сумме 400 рублей /л.д. 14-17/

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, показания соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в судебном заседании, поэтому суд учитывает данные показания при постановлении приговора.

Допросив свидетелей, огласив показания не явившихся потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что показания, данные подсудимым ФИО1, потерпевшим А.А.И. в ходе предварительного следствия в совокупности с показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, устанавливают одни и также факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки вины подсудимого. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Суд берет данные показания за основу, так как считает их наиболее достоверными и объективными.

Таким образом все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Анализируя действия ФИО1, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает хищение чужого имущества, и делает это открыто, в присутствии потерпевшего, свидетелей, которые осознавали преступный характер его действий, однако игнорировал данное обстоятельство.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 1988 года по поводу эпизодического употребления спиртных напитков, в ОПНД не наблюдался, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства и регистрации, согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы № 3298 от 20.12.2017, ФИО1 мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. /л.д. 81-82/

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая, что по делу имеются отягчающие обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, при этом не находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В связи с согласием с предъявленным обвинением в ходе предварительного расследования обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом дело рассмотрено с проведением судебного разбирательства по ходатайству прокурора, а потому при назначении срока наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает необходимым применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть при назначении наказания не применять положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как имеется отягчающие наказание обстоятельство.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, так как в его действиях имеет место рецидив преступлений, а также осужденный ранее отбывал лишение свободы, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из изложенного и руководствуясь

ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 05.02.2018.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14.12.2017 по 04.02.2018.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Пеняскин И.П.

Приговор вступил в законную силу 23.02.2018