Решение № 12-5/2024 21-246/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-5/2024

Судья Чич А.Х. Дело № 21-246/2025

(1 инст. № 12-5/2024

УИД 01RS0№-36)


РЕШЕНИЕ

г. Майкоп 07 августа 2025 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное Казенное Учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое было обжаловано врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2

Решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, врио начальник Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» ФИО1 просит отменить указанное решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новый судебный акт, которым обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекращено. В доводах жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции решения. Заявитель жалобы указывает, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> является подведомственным учреждением УФСИН России по <адрес>. Финансирование осуществляет ФСИН России. Для устранения недостатков по делу №а-360/2022 предпринимаются все меры, на сегодняшнюю дату перелимита в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> нет. Во все судебные участки направлялись письма о том, что в Учреждении перелимит. Однако ответов не поступало. При поступлении подозреваемых или обвиняемых в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, Учреждение не имело право не принимать их, даже если перелимит присутствовал на тот момент. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по делу №а-360/2022, в связи с чем, исполнительное производство №-ИП было окончено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие заявителя жалобы – врио начальника Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника СОСП по РА ГМУ ФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (л.д. 4-7).

В мотивировочной части данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП старший лейтенант внутренней ФИО3 указал, что на основании вступившего в законную силу решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №a-360/2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО4 в отношении должника вынесено требование об исполнении решения суда в 30-дневный срок со дня поступления требования, разъяснено, что неисполнение влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Требование вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не выполнено (л.д. 21).

Ввиду неисполнения в добровольном порядке в установленный срок требований указанных выше исполнительных документов, в отношении юридического лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> должностным лицом УФССП был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 - 25), а также вынесено указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности.

Оставляя без изменения постановление заместителя начальника СОСП по РА ГМУ ФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлены доказательства невозможности исполнения требований в установленный срок, а также то, что им не предпринимались все возможные меры по исполнению решения суда, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от ответственности.

С указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> явилось не исполнение требований исполнительного документа в принятии мер к исполнению положений статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части обеспечения санитарной нормой площади в камере на одного человека, исполнение которого было возложено на ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статье 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирования бюджетных учреждений осуществляется на основании бюджетной сметы и за счет средств бюджета соответствующего уровня.

Таким образом, для казенных учреждений действует система утвержденных лимитов бюджетных обязательств по отдельным статьям (направлениям) финансирования, которые устанавливаются в соответствии со сметой расходов казенного учреждения, а главным распорядителем средств бюджета Российской Федерации по ведомственной принадлежности ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> является ФСИН России.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, уважительными причинами, препятствующими своевременному исполнению исполнительного документа являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При этом судом первой инстанции не учтено, что невозможность исполнения должником требований исполнительного документа была обусловлена недостаточным бюджетным финансированием, а также неконтролируемым количеством лиц, поступающих для содержания под стражей в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> из соответствующих правоохранительных органов и судов.

Судом первой инстанции также не принято во внимание, что должником в материалы дела представлены допустимые доказательства, объективно указывающие на невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, при этом должником ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> принимались меры по исполнению решения суда в рамках предоставленных законом полномочий. Так, должником направлялись письма в Прокуратуру Республики Адыгея, МВД России по <адрес>, Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Верховный суд Республики Адыгея с просьбой снижения количества лиц, направляемых в ПФРСИ ИК-1 для заключения под стражу, а также запрашивались денежные средства за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете соответствующих уровней для исполнения требований исполнительного документа по созданию дополнительных площадей для размещения лиц, содержащихся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> (л.д. 32-49).

Кроме того, заместителем начальника СОСП по РА ГМУ ФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 в материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда о том, что должником не представлены доказательства невозможности исполнения требований в установленный срок, а также то, что им не предпринимались все возможные меры по исполнению решения суда, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования приведенных норм права, доводы жалобы привлекаемого к административной ответственности лица – УФСИН России по <адрес> о незаконности и необоснованности обжалуемых актов о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, нахожу заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, принятыми с нарушением норм действующего законодательства, подлежащими отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении УФСИН России по <адрес> по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УФСИН России по <адрес>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УФСИН России по <адрес>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова