Решение № 2А-721/2017 2А-721/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2А-721/2017

Дело № 2а-721/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Лазгиян А.С.,

с участием

представителей административного истца

акционерного общества «Оборонэнерго» ФИО1 и

ФИО2,

представителя административного ответчика

военного прокурора 55 военной прокуратуры

(гарнизона) военной прокуратуры Южного

военного округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края административное дело № по административному исковому заявлению к военному прокурору 55 военной прокуратуры (гарнизона) военной прокуратуры Южного военного округа об оспаривании представления об устранении нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении и судебном заседании представители административного истца суду сообщили, что 21 октября 2016 года исходящим письмом № 4139 административный ответчик - военный прокурор 55 военной прокуратуры (гарнизона) в отношении АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» внес представление об устранении нарушений закона.

Как считает административный истец, данное представление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям: нарушена процедура проведения проверки.

Представление прокурора - это акт прокурорского реагирования, имеющий целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) нормативно-правовое регулирование нарушений закона может быть осуществлено вынесением представления прокурора. Оно вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, уполномоченному устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Представление готовится на основе материалов прокурорской проверки. Основанием для его вынесения служат установленные факты нарушения закона.

При осуществлении проверки, как считают представители административного истца, прокурор не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре). Кроме того, органам прокуратуры запрещено подменять иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за исполнением законов (п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре).

В соответствии с п. 1.2 Приказа Генеральный прокуратуры Российской Федерации от 28 мая 2015 года № 265 при организации и проведении проверок соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, решение о проведении проверки доводить до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Военный прокурор 55 военной прокуратуры (гарнизона) в адрес АО «Оборонэнерго» либо филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» решения о проведении проверки в отношении деятельности филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» не представлял, то есть административный ответчик нарушил приказ, определяющий порядок проведения проверки хозяйствующего субъекта - АО «Оборонэнерго».

Действия военного прокурора гарнизона, по мнению представителей административного истца, не соответствуют требованиям п. 1.3 приказа Генпрокуратуры России от 31 марта 2008 года № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности», согласно которому военным прокурорам приказано исключить факты необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий, незаконного приостановления либо прекращения их деятельности, а также вовлечения органов прокуратуры, иных правоохранительных контролирующих органов в хозяйственные споры между коммерческими структурами. Решительно пресекать случаи создания препятствий в деятельности хозяйствующих субъектов, а также незаконного применения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер принуждения и ответственности.

Действия административного истца и его контрагентов по исполнению договоров и проведению претензионно-исковой работы носят исключительно гражданско-правовой характер и направлены на исполнение условий заключенных договоров. Более того, сложившиеся у сторон правоотношения по взысканию денежных средств, будь то претензионно-исковая работа АО «Оборонэнерго» с должниками за услугу по передаче электрической энергии либо работа ПАО «МРСК Северного Кавказа» с АО «Оборонэнерго» по взысканию с последнего стоимости оказанной услуги никоим образом не влияют на права и законные интересы конечных потребителей электрической энергии, надлежащим образом выполняющих свои обязательства по договорам энергоснабжения.

Следовательно, выводы военного прокурора гарнизона, изложенные в представлении об устранении нарушений закона, по мнению административного истца, не соответствуют действительным обстоятельствам дела, военный прокурор вторгся в сферу гражданско-правовых отношений - двух хозяйствующих субъектов (ПАО «МРСК Северного Кавказа» и АО «Оборонэнерго»), что не соответствует общим принципам регулирования гражданско-правовых отношений, в которые он вмешиваться не вправе.

АО «Оборонэнерго» считает, что орган прокуратуры вмешался в гражданско-правовые отношения хозяйствующих субъектов, пытаясь вовлечь в них объекты потребления Минобороны России, которые участниками этих правоотношений по факту не являются, то есть заведомо указывает на охраняемые права и законные интересы лиц, на которых сложившиеся правоотношения и исполнение обязательств по договорам отразиться не могут.

Таким образом, как считает административный истец, факты, указанные в представлении 55 военной прокуратуры (гарнизона) от 21 октября 2016 года № 4139, не нашли своего подтверждения.

Действия военного прокурора, по мнению административного истца, противоречат основным началам гражданского законодательства, принятый им акт нарушает права и законные интересы АО «Оборонэнерго», в частности, осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

По изложенным основаниям, в административном исковом заявлении и судебном заседании представители административного истца просили суд признать незаконным представление 55 военной прокуратуры (гарнизона) от 21 октября 2016 года № 4139, вынесенного в отношении АО «Оборонэнерго».

В судебном заседании и в письменных возражениях относительно иска представитель военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) ФИО3 не согласился с требованиям АО «Оборонэнерго», в обоснование чего суду сообщил, что 21 октября 2016 года 55 военной прокуратурой (гарнизона) по результатам проверки исполнения должностными лицами Филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и электроэнергетике, в адрес АО «Оборонэнерго» внесено представление об устранении нарушений закона (исх. № 4139 от 21 октября 2016 года).

Данное представление об устранении нарушений закона, по мнению прокурора, внесено законно и обоснованно в связи со следующим: согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Так, в 55 военную прокуратуру (гарнизона) поступило задание ВП ЮВО о проведении проверочных мероприятиях в филиале «Северо-Кавказский» Министерства обороны РФ по обращению генерального директора ПАО «МРСК Северного Кавказа», в котором указано, что ПАО «МРСК Северного Кавказа» является сетевой организацией по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей на территории Северо-Кавказского федерального округа, которая обеспечивает надежное бесперебойное энергоснабжение потребителей посредством содержания электросетевого комплекса в надлежащем состоянии.

Филиал «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на объекты, подведомственные Министерству обороны РФ.

Вместе с тем, со стороны филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго», являющегося предприятием, обеспечивающим энергоснабжение воинских частей и учреждений, подведомственных Министерству обороны РФ, перед ПАО «МРСК Северного Кавказа» по состоянию на 01 августа 2016 года образовалась задолженность по договорам от 15 января 2012 года № СЭ00167, от 13 мая 2013 года № 095/13-ОПО, от 01 сентября 2010 года № 261 и от 17 декабря 2010 года № 380 на оказание услуг по передаче электроэнергии филиалу «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» в размере 89 463 750,09 рублей.

На основании поступившего задания 55 военной прокуратурой (гарнизона) проведена проверка исполнения должностными лицами филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и электроэнергетике, в ходе которой 19 октября 2016 года посредством факсимильной связи в филиал «Северо-Кавкзский» АО «Оборонэнерго» направлен запрос (исх. № 4122 от 19 октября 2016 года) о вызове лица для дачи объяснений по вопросу образования задолженности перед ПАО «МРСК Северного Кавказа» за оказанные услуги по передаче электроэнергии на территории Ставропольского края, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики и Республики Северная Осетия-Алания, однако в указанное время представитель филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» в 55 военную прокуратуру (гарнизона) не прибыл, о чем 20 октября 2016 года на имя военного прокурора гарнизона составлен рапорт.

Государственным контрактом от 27 января 2015 года № 7-ЭХ на АО «Оборонэнерго», полномочия которого на территории Северо-Кавказского федерального округа реализуются через филиал «Северо-Кавказский», возложены обязанности оказывать услуги, направленные на обслуживание объектов электросетевого хозяйства МО РФ.

Проверкой причин образования задолженности филиала «Северо- Кавказский» АО «Оборонэнерго» перед АО «МРСК Северного Кавказа» установлено, что ее наличие обусловлено неисполнением региональными гарантирующими поставщиками обязательств оплаты услуг передачи электроэнергии, у которых перед филиалом «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» числится задолженность на сумму более 170,1 млн.руб., а именно: АО «Севкавказэнерго» - 26 504 005,41 руб., ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» - 38 971 550,16 руб., АО «Дагестанская сетевая компания» - 2 881 156 16 руб., АО «Карачаево-Черкесскэнерго» - 40 207 344,41 руб., ПАО «Каббалкэнерго» - 9 366 692,19 руб., АО «Чеченэнерго» - 2 177 911,43 руб., АО «Нурэнерго» - 47 424 262,31 руб., филиал «Ингушский» АО «МРСК Северного Кавказа» - 2 569 888,05 руб.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23 ноября 1995 года № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», действия по ограничению или прекращению отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются нарушающими безопасность государства.

В связи с непринятием руководством филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» действенных мер по взысканию указанной задолженности с вышеперечисленных поставщиков электроэнергии, образовавшаяся задолженность может привести к режиму ограничения потребления электрической энергии на объекты Министерства обороны РФ, в связи с чем, в адрес генерального директора АО «Оборонэнерго» внесено представление об устранении нарушений закона.

Таким образом, представление 55 военной прокуратурой (гарнизона) внесено с целью недопущения фактов ограничения поставки электрической энергии на подведомственные объекты Министерства обороны РФ.

Фактов необоснованного вмешательства в экономическую деятельность Филиала, приостановления либо прекращения их деятельности, вовлечения в хозяйственные споры между коммерческими организациями, в ходе проверки не допущено, в интересах коммерческих организаций 55 военная прокуратура (гарнизона) не выступала. В представлении об устранении нарушений закона 55 военная прокуратура (гарнизона) указала на не принятие мер по взысканию задолженности с поставщиков электроэнергии, а не об оплате задолженности ПАО «МРСК Северного Кавказа».

По изложенным основаниям представитель административного ответчика просил суд в удовлетворении административного искового заявления АО «Оборонэнерго» об оспаривании представления 55 военной прокуратуры (гарнизона) об устранении нарушений закона отказать.

С учетом доводов, изложенных в объяснениях представителями административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела и надзорного производства, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

В ходе проведенной в 55 военной прокурате (гарнизона) проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и электроэнергетики АО «Оборонэнерго», по результатам которой 21 октября 2016 года внесено оспариваемое представление об устранении нарушений закона, выявлены нарушения требований ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 309 ГК РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства заключенных договоров должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 16 мая 2012 года № 7740р АО «Оборонэнерго» является единственным исполнителем услуг по обслуживанию электросетевого хозяйства, подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Государственным контрактом от 27 мая 2015 года № 7-ЭХ на АО «Оборонэнерго», полномочия которого на территории Северо-Кавказского федерального округа реализуются через филиал «Северо-Кавказский», возложены обязанности по оказанию услуг, направленные на обслуживание объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны РФ.

На основании договоров от 15 января 2012 года № СЭ 00167, от 13 мая 2013 года № 095/13-ОПО, от 01 сентября 2010 года № 261, от 17 декабря 2010 года № 380, заключенных между филиалом «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» и АО «МРСК Северного Кавказа», последнее оказывает АО «Оборонэнерго» услуги передачи электроэнергии на территории Ставропольского края, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики и Республики Северная Осетия-Алания.

Задолженность филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» перед АО «МРСК Северного Кавказа» составляет более 94,1 млн.руб и продолжает увеличиваться.

Проверкой причин образования указанной задолженности, проведенной в 55 военной прокуратуре (гарнизона) установлено, что ее наличие обусловлено неисполнением региональными гарантирующими поставщиками обязательств по оплате услуг передачи электроэнергии, у которых перед филиалом «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» числится задолженность на сумму более 170,1 млн.руб., а именно: АО «Севкавказэнерго» - 26 504 005,41 руб., ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» - 38 971 550,16 руб., АО «Дагестанская сетевая компания» - 2 881 156 16 руб., АО «Карачаево-Черкесскэнерго» - 40 207 344,41 руб., ПАО «Каббалкэнерго» - 9 366 692,19 руб., АО «Чеченэнерго» - 2 177 911,43 руб., АО «Нурэнерго» - 47 424 262,31 руб., филиал «Ингушский» АО «МРСК Северного Кавказа» - 2 569 888,05 руб.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23 ноября 1995 года № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», действия по ограничению или прекращению отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются нарушающими безопасность государства.

В связи с непринятием руководством филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» действенных мер по взысканию указанной задолженности с вышеперечисленных поставщиков электроэнергии, образовавшаяся задолженность ведет к режиму ограничения потребления электрической энергии на объекты Министерства обороны РФ.

В целях устранения нарушений закона, причин и условий, им способствующих, обоснованно руководствуясь ст.ст. 22 и 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», военный прокурор 55 военной прокуратуры (гарнизона) внес АО «Оборонэнерго», в котором потребовал рассмотреть представление, незамедлительно принять меры по устранению изложенных в представлении нарушений закона, а также не допущению их впредь и за допущенные нарушения привлечь к ответственности виновных должностных лиц.

Действия военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) по внесению оспариваемого представления совершены в соответствии с требования Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и не противоречат требованиям законодательства РФ, а также не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Федерального закона прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами, должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 названного Федерального закона, и на основании п. 3 ст. 22 этого Закона вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращением в суд.

Поскольку при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, так, оно направлено на понуждение указанных в п. 1 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Оспариваемое представление, как отмечалось выше, основано на законе, не затрагивает прав и законных интересов административного истца в сфере предпринимательской, оперативно-хозяйственной и иной экономической деятельности, не влечет для него каких-либо негативных последствий и не создает препятствия для осуществления такой деятельности.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Оборонэнерго» к военному прокурору 55 военной прокуратуры (гарнизона) военной прокуратуры Южного военного округа об оспаривании представления об устранении нарушения закона, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман