Решение № 2-195/2024 2-195/2024(2-2605/2023;)~М-2225/2023 2-2605/2023 М-2225/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-195/2024

УИД 37RS0005-01-2023-002863-35

Дело № 2-195/2024 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Цветковой Т. В.,

при секретаре Соколовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Скрипскому Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Скрипскому М.А. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 28.10.2020 в размере 63918,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2117,57 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ООО МК «Мани Мен» заключило со Скрписким М.А. договор микрозайма № от 28.10.2020, в соответствии с которым предоставило ответчику микрозайм в размере и на условиях установленных в договоре, а обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование, а также выполнить обязанности, установленные договором. В соответствии с договором Скрипский М.А. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Скрипскому М.А. первоначальным кредитором. Однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Скрипским М.А. денежные средства по договору так и не были возвращены в полном объеме. В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав требования № ММ-Ц-08-03.21 от 29.03.2021 между первоначальным кредитором ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ», перечнем должников, к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ». 01.10.2021 мировой судья судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области вынес судебный приказ о взыскании со Скрипского М.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 28.10.2020 в сумме 63918,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, который 22.11.2021 отменен. После отмены указанного судебного приказа от Скрипского М.А. денежные средства не поступали. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 63918,90 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 26100,00 рублей, задолженность по процентам за пользование – 36018,00 рублей, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 1800,90 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 29.03.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 63918,90 рублей. Данная задолженность образовалась за период с 28.10.2020 по 13.08.2021.

В судебное заседание истец ООО «РСВ» представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Скрипский М.А., уведомлявшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), заказную судебную корреспонденцию не получил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении судебного разбирательства не представила.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МК «Мани Мен» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно предъявленных требований не представили.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайм – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Требования к условиям договора потребительского кредита (займа) сформулированы в ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В силу ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму в качестве неустойки (штрафов, пеней).

Специальные положения относительно начисления процентов и неустойки по договорам займа содержатся в Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между ООО МК «Мани Мен» и Скрипским М.А. 28.10.2020 заключен договор микрозайма № (л.д. 10-11), согласно которому сумма займа или лимит кредитования составляет 30000,00 рублей, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 14-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка составляет 765 % годовых.

Согласно условиям договора Скрипский М.А. принял на себя обязательство возвратить сумму займа вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.

В свою очередь Скрипский М.А. в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, сумму полученная займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав требования № ММ-Ц-08-03.21 от 29.03.2021 между первоначальным кредитором и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «РСВ» 29.03.2017 (л.д. 17-20).

По заявлению ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области 01.10.2021 был вынес судебный приказ о взыскании со Скрипского М.А. задолженности по кредитному договору № от 28.10.2020 в размере 66918,90 руб.

Определением мирового судьи от 22.11.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно доводам, отраженным в иске, после вынесения указанного выше судебного приказа до даты уступки денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2117,57 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженности по договору займа № от 28.10.2020 в размере 63918,90 рублей, из которых: 26100,00 рублей – задолженность по основному долгу, 38818,90 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157,57 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Цветкова