Решение № 2-430/2026 2-430/2026(2-6600/2025;)~М-5772/2025 2-6600/2025 М-5772/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-430/2026




50RS0007-01-2025-008985-88


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Домодедово 05 марта 2026 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

установил:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 159 807 рублей 13 копеек, из которых: 141 578 руб. 67 коп. – просроченный основной долг; 13 674 руб. 37 коп. – начисленные проценты; 4 554 руб. 09 коп. – неустойка. Также истец просил взыскать госпошлину в размере 5 794 рубля 21 копейку.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является наследником после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит (ООО), во исполнение которого ей был выдан кредит в размере 362 858 рублей на срок 57 месяцев под 19,50% годовых. На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денежных средств не были исполнены ФИО3 в полном объеме. Истец уведомил ответчика (наследника) об имеющейся задолженности перед банком, однако обязательства по возврату денежных средств им как наследником не исполнены до настоящего времени. В связи с указанным, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в

размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере 362 858 рублей на срок 57 месяцев под 19,50% годовых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, наследником к его имуществу является супруг ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой нотариуса о круге наследников № от 19.11.2025г. Единственному наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство.

Судом установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредиту полученному ФИО3 составляет 159 807 рублей 13 копеек.

Разрешая спор по существу, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности и процентов по кредитному договору, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ответчика возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 159 807 рублей 13 копеек, соглашаясь с представленным истцом расчетом.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 794 рубля 21 копейку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд,

решил:


Исковые требования ООО Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4623 № в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 807 рублей 13 копеек, из которых: 141 578 руб. 67 коп. – просроченный основной долг; 13 674 руб. 37 коп. – начисленные проценты; 4 554 руб. 09 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4623 № в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», ИНН <***> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 794 рубля 21 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026г.



Суд:

Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

КБ Ренессанс Кредит (подробнее)

Судьи дела:

Лебедев Евгений Владимирович (судья) (подробнее)