Решение № 2-69/2024 2-69/2024(2-747/2023;)~М-662/2023 2-747/2023 М-662/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-69/2024

К делу №

УИД 26RS0№-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при помощнике председателя суда Ефремова С.Ф.

с участием, представителя ответчика ФИО1- адвоката Ефремова Н.И., выступающей на основании ордера №Н 371077 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседание в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, в обосновании которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 30 минут на 216 км + 920 м автодороги Ростов-на Дону - Ставрополь по дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием:

- автомобиля ВАЗ 21104 г.р.з. М479Х0126 с прицепом под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан X-Trail г.р.з. О 363 АР 161 под управлением ФИО2

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушения дорожного движения обоими водителями, то есть по обоюдной вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ 21104 г.р.з. М479Х0126 была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором обязательного звания гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ7007534939. ФИО1 не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования ТТТ7007534939.

Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, в порядке, предусмотренном и. 1 с. 14.1. ФЗ об ОСАГО собственник ТС Ниссан X-Trail г.р.з. 0363АР161 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан X-Trail, г.р.з. 0363АР161 с учетом износа составила 549000,00 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 46012,03 рублей, общий размер материального ущерба составил 595012,03 рублей.

АО "АльфаСтрахование", в порядке прямого урегулирования, произвело выплату страхового возмещения с учетом обоюдной вины участников ДТП в размере 1/2 размера материального ущерба в сумме 297 506,01 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1. Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет (страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответственность владельца транспортного средства ТС ВАЗ 21104, г.р.з. М479Х0126 была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило ущерб в размере 297506,01 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства, только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, сумма ущерба в порядке регресса в размере 297506,01 руб., ответчиком истцу не возмещена.

Просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 297 506,01 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО СК «Двадцать первый век» ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно представленного в суд заявления, совместно с исковым заявлением, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явился. В связи с невозможностью вручения ему почтовых отправлений, не установлением его места жительства, судом, в соответствии со ст.50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, представителем ответчика, назначен адвокат Ефремова Н.И.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Ефремова Н.И., назначенный судом, в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, не признает, в связи с неизвестностью мнения ответчика по данному спору.

Суд, огласив исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненным личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2).

Ст. 957 указанного кодекса предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 данного федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого, возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе, путем выдачи страховщиком полиса страхования, и который вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Действующее законодательство, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21104 гос.номер М 479 ХО 126- под управлением ФИО1, и Нисан X- Trail гос.номер О 363 РР 161- под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения обоими водителями, то есть по обоюдной вине.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за нарушение п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена ПДД РФ, то есть в конструкцию данного транспортного средства внесены изменения, не предусмотренные заводом изготовителем «тягово – сцепное устройство, фургон», без соответствующего разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате ДТП транспортному средству Нисан X- Trail гос.номер О 363 РР 161, были причинены механические повреждения капота, переднего бампера, переднего ГРЗ, решетке радиатора, переднего левого крыла, переднего правого крыла, передней левой и правой блок фаре, передние парктроники, возможно скрытые повреждения, что подтверждается дополнительными сведения об участниках ДТП. С указанными повреждениями, согласно делу об административном правонарушении, ответчик был согласен, каких - либо возражений, не предъявлял.

Также в результате ДТП транспортное средство ВАЗ 21104 гос.номер М 479 ХО 126 также получило телесные повреждения, заднего бампера, заднего ГРЗ, тягово-сцепное устройство (фургон), возможно скрытые повреждения.

Сам факт состоявшегося ДТП и его обстоятельства, зафиксированные в административном материале, в установленном законом порядке не оспорен, не признан незаконным (недействительным).

Согласно полису страхования №ТТТ7014511463 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 21104 гос.номер М 479 ХО 126, застрахован в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако ФИО1, не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по вышеуказанному договору страхования, то есть гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, в порядке, предусмотренном и. 1 с. 14.1. ФЗ об ОСАГО, собственник ТС Ниссан X-Trail г.р.з. 0363АР161 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан X-Trail, г.р.з. 0363АР161 с учетом износа составила 549000,00 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 46012,03 рублей, общий размер материального ущерба составил 595012,03 рублей.

АО "АльфаСтрахование", в порядке прямого урегулирования произвело выплату страхового возмещения, с учетом обоюдной вины участников ДТП, в размере 1/2 размера материального ущерба, в сумме 297 506,01 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» оплатило по счету ФИО4 – 297 506,01 рублей.

При этом, исходя из существа рассматриваемого спора, принимая во внимание, что для установления юридически значимых обстоятельств потребовались специальные познания, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела, установления существенных обстоятельств по делу и возникшего между сторонами спора были получены судом посредством проведения по делу судебной автотехнической экспертизы (статья 79 ГПК РФ).

Согласно выводам заключения эксперта № ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», по результатам автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет: 612097,54 рублей.

Стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п.3.4 ЕМР) составляет 549000,00 рублей.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оценив представленное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд полагает возможным принять его в качестве объективного и достоверного доказательства в подтверждение установленных по делу обстоятельств, в частности в подтверждение механизма образования повреждений транспортного средства Ниссан X-Trail, г.р.з. 0363АР161, обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и объема повреждений данного автомобиля, поскольку выводы, изложенные в представленном экспертном заключении мотивированы и носят наиболее полный характер, в её исследовательской части дано подробное описание хода проводимого исследования, оно содержит описание проведенного исследования, необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, в нем прописаны использованные методики, по своей форме, структуре и содержанию заключение полностью соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства, на поставленные на разрешение эксперта вопросы даны полные категоричные ответы, не допускающие неоднозначного толкования.

Кроме того, из данного заключения усматривается, что в расчет включены, в том числе детали, которые подлежат замене, расчеты проведены с использованием программного продукта и базы данных AudaPad Web, при расчетах использовались текущие цены на материалы и запасные части.

Оснований не доверять выводам заключения экспертизы, у суда не имеется.

Каких-либо допустимых доказательств его незаконности или сомнительности, не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, у суда, не имеется. Доказательства, свидетельствующие о некомпетентности эксперта, либо о его заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.

Суд оценил данное заключение эксперта, как допустимое и квалифицированное, поскольку заключение эксперта произведено объективно и всесторонне, с детальным изучением материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении относящиеся к предмету экспертизы, с описанием юридической значимой ситуации, с анализом возникающих противоречий, между содержанием излагаемого и объективной картиной произошедшего.

Не усматривается судом и фактов нарушения процессуальных прав участников гражданского производства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта.

Разрешая спор, суд с учетом вышеприведенных обстоятельств, определив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из установленного факта ДТП, произошедшего в результате неправомерных действий ответчика, следствием которого явилось причинение материального ущерба застрахованному транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта которого, установлена вышеуказанным экспертным заключением, однако в связи тем, что заявления от истца об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, не последовало, приходит к выводу о праве страховщика потерпевшего, в порядке суброгации требовать суммы страхового возмещения и о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО СК «Двадцать первый век», в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 297506,01 рублей.

При этом, доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества; снижения размера подлежащего выплате возмещения; значительного улучшения транспортного средства, влекущего существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред, ответчиком либо его представителем суду не представлено.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перед подачей иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 175 рублей, сумма которой в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №, паспорт серия 07 04 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО СК «Двадцать первый век», адрес: 190000, <адрес> лит.А, ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере 297 506,01 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 175,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с 29.025.2024 года (с исключением выходных и праздничных дней).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова