Решение № 2-10379/2025 2-10379/2025~М-7851/2025 М-7851/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-10379/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № в размере 189036,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6671,09 руб., в обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, года между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 148305,15 руб. на срок <...> дней, на условиях договора потребительского кредита, общих условий потребительского кредита, имеющие наименование «Условия предоставления реструктуризационных кредитов «Р. С.», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Возврат займа согласно графику платежей (п.2 индивидуальных условий) производился равными платежами, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34% годовых (п.4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 48305,15 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

В обоснование исполнение принятых обязательств по перечислению кредит истцом предоставлена выписка по счету свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

В связи с нарушением условий по возврату кредита, ДД.ММ.ГГ ответчику направлено заключительное требование.

Согласно представленному расчету, размер задолженности составляет 189036,27 руб., из которых 148305,15 руб. задолженность по основному долгу, 30376,14 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10354,98 руб. плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, включая неустойку с даты выставления по дату оплаты заключительного требования.

Исходя из представленных ответчиком возражений, она не оспаривает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, как в части предоставления займа, так и его невозврата в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договоров между истцом и ответчиком нашли свое подтверждение в судебном заседании, равно как и наличие задолженности ответчика перед истцом.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применение последствий указанного срока, суд находит его заслуживающим внимание.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предусмотрено п. 1 ст. 196 этого же Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежках (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, при этом о нарушении своего права кредитор узнал с даты последнего платежа, совершенного ответчиком, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

Соответственно, срок исковой давности по взысканию задолженности истекал ДД.ММ.ГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен ДД.ММ.ГГ. Следовательно, с настоящим иском истец имел право обратиться в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, однако, обратился с ним лишь ДД.ММ.ГГ.

При этом суд отмечает, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа также имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая указанное обстоятельство, а также отсутствие ходатайств о восстановлении срока и доказательств уважительности пропуска данного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, судебные расходы истца в виде расходов по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.