Решение № 2-2801/2017 2-2801/2017~М-2052/2017 М-2052/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2801/2017

Дело № 2-2801/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ФИО1 к исполнительному комитету ЗМР РТ, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, включении в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету ЗМР РТ, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за умершей права собственности на земельный участок по адресу: РТ <адрес>, включении данного имущества в наследственную массу, признании ФИО1 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ФИО1 права собственности на земельный участок по адресу: РТ <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, ФИО3 При жизни ей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1173,02 кв.м по адресу: РТ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом матерью истца был продан ответчику ФИО2 путем заключения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в Зеленодольский городской суд к ФИО1 с исковым заявлением о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 1173,02 кв.м, на котором расположен жилой дом. В ходе судебного разбирательства по иску ФИО2, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, истица узнала, что при жизни ее матерью было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе и жилой дом, находящийся по адресу: РТ, <адрес> завещает своей дочери - ФИО1 Так как о существовании данного завещания истица не знала, как и не знала о том, что дом был продан, истица вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, ФИО4, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Представитель ответчика - ФИО2, ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что спорный земельный участок не мог быть включен в состав имущества, поскольку жилой дом, расположенный на указанном земельном участке был продан ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО6 зарегистрировано право собственности, выдано свидетельство о государственной регистрации права. В соответствии с п.8 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ст.35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ ФИО2 приобрел право пользования указанным земельным участком, занятым жилым домом и необходимым для его использования. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2, пояснила, что ей было известно, что ее мать в 2003 году распорядилась принадлежащим ей жилым домом, расположенным на земельным участком по адресу: РТ, <адрес>, путем заключения договора купли-продажи с ФИО2 Следовательно, с указанного периода времени мать истца добровольно прекратила владеть и пользоваться указанным земельным участком, и в силу закона утратила все права на него. К заявленным исковым требованиям просил применить срок исковой давности, указав, истица знала об открытии наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако в течении 12 лет после смерти матери к нотариусу не обратилась, о своих правах не заявила.

Представитель исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо - ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав, что они с истицей являются соседями, она сама предложила купить земельный участок с домом, и во время заключения сделки сама везде сопровождала свою мать ФИО3

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен. Представлен отзыв, согласно которого решение оставляет на усмотрение суда (л.д.93).

Выслушав пояснения представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д.9).

Согласно свидетельству о рождении и справке о заключении брака, истица является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в ходе разбирательства гражданского дела № по иску ФИО2 о признании за ним права пожизненного наследуемого владения на земельный участок кадастровый № площадью 1173 кв.м, по адресу: РТ <адрес>, было установлено, что при жизни матерью истицы - ФИО10, было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе и жилой дом, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, завещает своей дочери - ФИО1 (л.д.39). Поскольку о существовании данного завещания истица не знала, как и не знала о том, что мать продала дом, так как пользовалась им добросовестно, открыто и непрерывно, и данное имущество из ее владения никогда не выбывало, истица вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.Суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: РТ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядилась принадлежащим ей жилым домом, путем заключения договора купли-продажи с ФИО2 (л.д.11).

Пунктом 8 договора сторонами определено, что ФИО2 приобрел право пользования земельным участком, занятым жилым домом и необходимым для его использования (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на жилой дом, получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.23).

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства, недействительным не признано, каких-либо допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на жилой дом, и в силу ст.35 ЗК РФ, ст.552 ГК РФ переход право пользования земельным участком, в связи с чем земельный участок по адресу: РТ <адрес>, не может быть включен в состав наследственного имущества.

Подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пункт 3 указанной статьи гласит, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Следовательно, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, а также учитывая, что земельный участок был предоставлен ФИО3, прежнему собственнику, до введения в действие ЗК РФ, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи к ФИО2 в порядке правопреемства от ФИО3 прежнего собственника жилого <адрес> РТ перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что поскольку земельный участок не оформлялся в собственность ФИО10 при жизни, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка перешло к ФИО2 как лицу, обладающему правом пожизненного наследуемого владения.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не знала о том, что мать при жизни распорядилась принадлежащим ей жилым домом путем продажи ФИО6 и что данный жилой дом никогда не выбывал из ее владения и пользования, суд находит безосновательными, противоречащими материалам гражданского дела и пояснениям, данными истицей ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения гражданского дела №, где истица подтвердила, что она знала, о том, что в 2003 году мать продала жилой <адрес> РТ (л.д.17-18).

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО23 пояснила, что она является соседкой Х-вых, которые в 2003 году купили жилой дом у матери истицы. Ранее земельный участок истица также предлагала купить и ей, но она отказалась. После продажи дома, ФИО1 мать забрала к себе (л.д.90 оборот).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1, 3, 8, 12, 15 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Мать истицы - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного периода времени по апрель 2017 года истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась (л.д.36), уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, последним не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий истечения срока исковой давности, и отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иных уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, наличие объективных обстоятельств, связанных с личностью истицы, которые препятствовали бы принятию ею наследства в течение установленного законом срока, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Одновременно суд отмечает, что незнание о существовании завещания, не может свидетельствовать об уважительности пропуска ФИО1 срока для принятия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к исполнительному комитету ЗМР РТ, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за умершей права собственности на земельный участок по адресу: РТ <адрес>, включении данного имущества в наследственную массу, признании ФИО1 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: РТ <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 14.11.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: