Постановление № 5-61/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-61/2017

Дело № 5-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Октябрьский 29 марта 2017 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области в п. Октябрьский дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО4, родившегося ...г. в д. ..., гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 разъяснено право заявлять отводы, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

...г. УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО4 ...г. около 11 часов 00 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., совершил хищение бутылки водки «...», 40%, емкостью 0,5 литра, и продуктов питания: масла подсолнечного «...», емкостью 0,5 литра; 2 упаковок супа «...», весом по 70 гр.; 300 гр. грудинки ...», трех штук консервов «...», а также туалетного мыла «...», причинив ущерб АО «...» на сумму ... коп., то есть ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, пояснил, что хищение продуктов питания он совершил, так как хотелось кушать, а денег не было. На работу не может устроиться по месту жительства, так как его не принимают никуда. В настоящее время встал на учет в Центр занятости населения.

Законный представитель потерпевшего АО «... ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении протокола извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО4, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Событие административного правонарушения ФИО4 в судебном заседании не оспаривал.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ...г. ФИО4, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., совершил хищение бутылки «Хортиця ...», 40%, емкостью 0,5 литра, и продуктов питания: масла подсолнечного «...», емкостью 0,5 литра; 2 упаковок супа «...» весом по 70 гр.; 300 гр. грудинки «...»; трех штук консервов «...», а также туалетного мыла «...», принадлежащих АО «...», причинив АО «... ущерб на сумму ... коп.

Указанные товарно - материальные ценности ФИО4 с целью хищения спрятал под куртку и, не расплатившись за них, прошел через кассовый аппарат, что свидетельствует о прямом умысле на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от ...г., сообщением КУСП ... от ...г., письменными объяснениями ФИО4, свидетеля ФИО3, заявлением управляющей магазином «...» ФИО2, справкой о похищенном имуществе.

Протокол об административном правонарушении от ...г. составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО4, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, при ознакомлении с протоколом ФИО4 указал, что с ним согласен.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.2 КоАП РФ.

В письменных объяснениях ...г. ФИО4 пояснил, что ...г. в дневное время он пришел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где взял с прилавка продукты питания на сумму ... коп., положил их под куртку и прошел мимо касс, пытаясь тайно вынести похищенное, однако при выходе был задержан сотрудниками магазина.

Из показаний свидетеля ФИО3 – заместителя управляющей магазином АО «... следует, что ...г. около 11 часов в камере видеонаблюдения магазина она заметила мужчину, который спрятал под куртку продукты питания и спиртное. Когда мужчина выходил с похищенным из магазина, попросила его остановиться и сообщила о случившемся в полицию.

Из сообщения КУСП ... от ...г. следует, что ...г. в 11 час.10 мин. в ОМВД России по ... зарегистрировано сообщение ФИО3 – заместителя управляющей магазином АО ...» о хищении ФИО4 бутылки водки и продуктов питания на сумму ... руб. в магазине «...», расположенном по адресу: ....

Из справки управляющей магазином АО «...» ФИО2 от ...г. следует, что общая сумма похищенного товара: бутылки водки «...», 40%, емкостью 0,5 литра; масла подсолнечного «...», емкостью 0,5 литра; 2 упаковок супа «...» весом по 70 гр.; 300 гр. грудинки «...», трех штук консервов «...», туалетного мыла «...» составляет ... руб. 30 коп.

В заявлении в адрес начальника ОМВД России по Устьянскому району управляющая магазином АО «...» ФИО2 просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое ...г. в 11 час. похитило продукты питания на сумму ... коп.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований для освобождения от административной ответственности ФИО4 не имеется.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО4 не имеет постоянного источника дохода, вместе с тем, он трудоспособен, инвалидности не имеет, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Рыжкова М.А.