Решение № 2-190/2024 2-190/2024(2-2593/2023;)~М-2035/2023 2-2593/2023 М-2035/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-190/2024

Дело № 2-190/2024

УИД 33RS0003-01-2023-002864-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.

при секретаре Луканине М.О.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Суздальтеплосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-Суздаль» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» (далее п тексту – ООО «ЕРИЦ Владимиркой области») действующее в интересах общества с ограниченной ответственностью «Суздальтеплосбыт» (далее по тексту – ООО «Суздальтеплосбыт») и общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-Суздаль» ( далее по тексту – ООО «Жилищник-Суздаль») обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с длительным сроком оплаты задолженности по судебным приказам мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области №... от 26.10.2021, №... от 13.10.2021, №... от 25.01.2022, №... от 31.05.2022, формированием задолженности за новый период, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: ...... принадлежащий ответчику.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района Владимирской области ФИО4 (л.д.62).

В судебном заседании представители истца ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» ФИО2, действующая на основании доверенности №... от 29.12.2023 и ФИО1, действующая на основании доверенности №... от 29.12.2023, заявленные исковые требования полностью поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако вся направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель третьего лица Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района Владимирской области ФИО4, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении дела суду представлено не было.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Владимира, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с требованиями ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (п. 4).

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федеоации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 16.02.2018 между ООО «Жилищник» (далее Принципал) и ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» (далее Агент) заключен агентский договор (№...) №... по которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства от своего имени и за счет Принципала выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, расчету размера платы за предоставленные Абонентам услуги и иные действия, указанные в п.2.1 настоящего договора, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за выполнение данного поручения (л.д.13-18).

01.05.2015 между ООО «Суздальтеплосбыт» (далее Принципал) и ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» (далее Агент) заключен агентский договор №... в соответствии с п.1.1 которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства от своего имени и за счет «Принципала» выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, расчету размера платы за предоставленные «Собственникам» услуги; от имени и за счет «Принципала» осуществлять претензионно-исковую работу с «Собственниками», имеющими задолженность за услуги более чем за два расчетных периода в порядке, предусмотренном настоящим договором; а также, от своего имени и за счет Принципала осуществлять иные действия, указанные в п.2.1. договора (л.д.19-22).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области по состоянию на 07.12.2023 ответчик ФИО3, ... года рождения с 03.02.2016 по настоящее время зарегистрирован по адресу: ...... (л.д.59).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ... ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью кв.м., кадастровый номер №..., расположенное по адресу: ...... (112 оборот).

Установлено, что в производстве ОСП Суздальского района Владимирской области на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от 12.12.2022, возбужденное на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района от 26.10.2021, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ЕРИЦ по Владимирской области задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 43996,32 рублей.

Кроме того, в производстве ОСП Суздальского района Владимирской области на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от 15.03.2022, возбужденное на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района от 13.10.2021, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ЕРИЦ по Владимирской области задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 8668,80 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района Владимирской области от 23.06.2022, на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района от 25.01.2022, возбуждено исполнительное производство №...-ИП, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ЕРИЦ по Владимирской области задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 8547,78 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района Владимирской области от 08.11.2022, на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района от 31.05.2022, возбуждено исполнительное производство №...-ИП, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ЕРИЦ по Владимирской области задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 5017,72 рублей.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела справкам о начислениях и оплате по лицевому счету №... задолженность ответчика по адресу: ...... перед поставщиком ООО «Жилищник-Суздаль» на 01.02.2024 составила 23569,03 руб.; перед поставщиком ООО «Суздальтеплосбыт» на 01.02.2024 составляет 84470,72 руб.; перед поставщиком НО «Фонд капитального ремонта Владимирской области» на 01.02.2024 составляет 15355,74 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2023 ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью , кадастровый номер №..., расположенный по адресу: ...... (л.д.66-80).

Также ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое здание, площадью кв.м., кадастровый номер №..., расположенное по адресу: №... (л.д.100 оборот).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира №... от 04.09.2023, №... от 10.07.2023, №... от 20.01.2023, №... от 20.01.2023, №... от 07.11.2022, №... от 13.07.2022, №... от 11.05.2022, №... от 12.05.2022, №... от 26.08.2021, №... от 04.05.2022, №... от 25.08.2021, №... от 27.07.2021, №... от 09.03.201, №... от 29.06.2021, №... от 07.06.2022, а также постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района Владимирской области №... от 31.05.2022, №... от 07.07.2022, №... от 23.11.2022, №... от 07.02.2023 и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира №... от 09.08.2022 на указанный объект недвижимости, земельный участок, наложены ограничения прав и обременение объекта, в виде запрещения регистрации, без установления срока, на который указанные ограничения применены.

Вместе с тем отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению иного движимого имущества должника, составлению актов описи и ареста такого имущества и обращению на него взыскания.

Судом установлено, что ответчику ФИО3 принадлежит:

- на праве общей долевой собственности ( доля в праве), жилое помещение, общей площадью кв.м., кадастровый номер №..., расположенное по адресу: .......;

- на праве собственности, земельный участок, площадью , кадастровый номер №... и жилое здание, площадью кв.м., кадастровый номер №... расположенные по адресу: ......

- на праве собственности, земельный участок, площадью кв.м, кадастровый номер №..., расположенный по адресу: ......;

- на праве общей долевой собственности доля) на нежилое помещение, площадью кв.м., кадастровый номер №..., расположенное по адресу: ......;

- на праве собственности, жилое здание, площадью кв.м., кадастровый номер: №..., расположенное по адресу: ......;

- на праве собственности, жилое помещение, площадью кв.м., кадастровый номер№..., расположенное по адресу: ......;

- на праве общей долевой собственности ( доля) жилого здания, площадью кв.м., кадастровый номер: №..., расположенное по адресу: ......;

- на праве общей долевой собственности ) жилое здание, площадью кв.м., кадастровый номер: №..., расположенное по адресу: ......

- на праве общей долевой собственности доля), земельный участкок, площадью кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: ......;

- на праве общей долевой собственности доля), жилое помещение, площадью кв.м., кадастровый номер: №..., расположенное по адресу: ......;

- на праве общей долевой собственности ( доля), жилое помещение, площадью кв.м., кадастровый номер: №..., расположенное по адресу: ......;

- на праве общей долевой собственности ( доля), земельный участок, с видом разрешённого использования – садоводство, площадью , кадастровый номер №..., расположенный по адресу: ......;

- на праве собственности, жилое помещение, площадью кв.м., кадастровый номер №..., расположенное по адресу: ......;

- на праве общей долевой собственности ( доли), земельный участок, площадью кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу...... (л.д.99-116).

Сам по себе факт наличия у должника на праве собственности недвижимого имущества при отсутствии иных необходимых сведений для оценки материального положения, не свидетельствует обо всех принятых мерах в рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника, выявления движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Стороной истца также не представлено доказательств о рыночной стоимости спорного имущества для определения соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и подтверждается представленными сведениями УМВД России по городу Владимиру по состоянию на 27.12.2023 за ответчиком ФИО3 зарегистрированы транспортные средства:

- марки , года выпуска, №..., государственный регистрационный знак №...;

- грузовой фургон, года выпуска, №..., государственный регистрационный знак №...;

- специальный автокран, года выпуска, отсутствует, государственный регистрационный знак №....

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что в данном случае обращение взыскания именно на спорный земельный участок не является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительным производствам, поскольку в материалах дела содержатся сведения о принадлежности ответчику движимого имущества, не представлены доказательства недостаточности их стоимости для исполнения требований исполнительных документов, а также доказательств того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом предпринимались меры по установлению местонахождения данных транспортных средств, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок в данном случае преждевременно, приведет к нарушению последовательности и процедуры исполнения исполнительных документов, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на спорный земельный участок ответчика.

Кроме того, в силу положений абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В свою очередь, как указано выше, на спорном земельном участке расположено жилое здание, без которого отчуждение земельного участка невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным снять арест с земельного участка, расположенного по адресу: ...... с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находящийся у него или других лиц, наложенный определением судьи Владимирского областного суда от 14.02.2024, после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Суздальтеплосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-Суздаль» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Меры обеспечения иска в виде ареста на земельный участок, расположенный по адресу: ......, кадастровый номер №..., принадлежащий на праве собственности ФИО3 и находящийся у него или других лиц, принятые на основании определения судьи Владимирского областного суда от 14.02.2024, после вступления в законную силу настоящего решения суда, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.02.2024.

Председательствующий судья П.С. Баларченко