Решение № 2-572/2025 2-572/2025~М-274/2025 М-274/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-572/2025

№ 2-572/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 23 апреля 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи дистанционным способом путем оформления заказа на сайте ООО «Маркетплейс» по адресу https://<данные изъяты>, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставить Смартфон Apple iPhone 15 Pro 512Gb Dual SIM Natural Titanium (Код товара №), а он – оплатить за товар денежную сумму в размере 54 600 руб., а также 50 рублей за его доставку, итого 54 650 руб. На платформе маркетплейса данному заказу был присвоен №, оплата заказа в общей сумме 54 650 руб. произведена с кредитной карты в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на наличие и активацию функции «Гарантия наличия товара», заказ по неизвестным причинам был отменен, с Маркетплейса продавец «<данные изъяты> пропал. Поиски последнего пытался осуществить как самостоятельно в Интернете, так и через службу поддержки Маркетплейса, однако в предоставлении информации последними было отказано. ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес обоих ответчиков претензию-требование исполнить обязательства по передаче товара по заказу №, которое было получено Маркетплейсом ДД.ММ.ГГГГ, а ИП ФИО2 – не получено, однако по настоящее время требования так и не были выполнены, тем самым ответчики нарушили его права, а также положения законодательства о защите прав потребителей при продаже товаров дистанционным способом, а именно: ответчики не передали товар истцу.Накладная/акт сдачи-приема товара/другие документы и доказательства, подтверждающие факт передачи товара истцу, отсутствуют.

Просит обязать ответчиков устранить нарушения прав истца как потребителя путем надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и заказа № на сайте ООО «Маркетплейс» по адресу https://<данные изъяты>, а именно: дистанционной продажи ИП ФИО2 истцу Смартфона Apple iPhone 15 Pro 512Gb Dual SIM Natural Titanium (Код товара №) за денежную сумму в размере 54 600 руб. путем доставки товара силами ответчиков истцу по месту жительства, предоставив при этом истцу возможность выбора способов повторной оплаты как при обычном заключении договора; взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения судебного решения, но не более стоимости товара, а именно в размере 54 600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; установленный законом штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1, ответчики ИП ФИО2, представитель ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 («О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор дистанционной продажи путем оформления заказа на сайте ООО «Маркетплейс» по адресу https://<данные изъяты>, состоящий из смартфона Apple iPhone 15 Pro 512Gb Dual SIM Natural Titanium (Код товара №) стоимостью 54 600 руб., а также 50 рублей за его доставку, итого 54 650 руб.

В обоснование требований истец указал, что на платформе маркетплейса данному заказу был присвоен №, оплата заказа в общей сумме 54 650 руб. произведена с кредитной карты в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на наличие и активацию функции «Гарантия наличия товара», заказ по неизвестным причинам был отменен, с Маркетплейса продавец «<данные изъяты> пропал.

ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес обоих ответчиков претензию-требование исполнить обязательства по передаче товара по заказу №, которое было получено Маркетплейсом ДД.ММ.ГГГГ, а ИП ФИО2 – не получено.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя неисполнением со стороны ответчика ИП ФИО2, получившего сумму оплаты в установленном договором купли-продажи размере, обязанности по передаче истцу заказанного товара в установленный срок, приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1, поскольку установил, что спорный товар подлежал передаче.

Как следует из материалов дела, предложение, размещенное на сайте ООО «Маркетплейс» по адресу https://<данные изъяты> о продаже смартфона, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товарах, цену, в связи с чем является публичной офертой. ФИО1 оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ИП ФИО2 возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

ООО «Маркетплейс» не является продавцом товара по договору купли-продажи. Договор не накладывает на ООО «Маркетплейс» каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей товаров покупателям либо иных обязательств продавца по договору розничной купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем, и продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. ООО «Маркетплейс» не является и не может признаваться уполномоченным лицом продавца в смысле закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 1.6 раздела «Общие положения» оферты).

Поскольку стороны не достигли соглашения о возложении обязательств продавца на ООО «Маркетплейс», в силу абз. 2 п. 2.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», у ООО «Маркетплейс» не возникли и не могли возникнуть такие обязательства.

ООО «Маркетплейс» не несет ответственность за убытки, причиненные покупателю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре и (или) продавце, поскольку не изменяет предоставляемую продавцом информацию (п. 1.2. Приложения № к оферте). Руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, ООО «Маркетплейс» не возлагает на себя и несет каких-либо обязанностей осуществлять предварительную проверку контента, предложений или товаров/услуг, а также систематически проводить их последующую проверку, (п. 4.2. Приложения № к оферте).

Продавец самостоятельно разместил предложение о приобретении товара в карточке товара - Смартфон Apple iPhone 15 Pro 512Gb Dual SIM Natural Titanium, купить в Москве, цены в интернет-магазинах на Мегамаркет и подтвердил соответствие информации о товаре с карточкой товара, что подтверждается скриншотом карточки товара (Приложение №), а также скриншотом с информацией о размещении товарного предложения продавцом (Приложение №).

Функционал личного кабинета продавца не предусматривает возможности внесения каких- либо изменений со стороны Маркетплейс. Вся информация о товаре размещается непосредственно продавцом.

Таким образом, ООО «Маркетплейс» не является продавцом товара и не обладает правом собственности на товар, а также не является стороной договора купли-продажи товара, в связи с чем в силу ст.ст. 454, 456 ГК РФ, у ООО «Маркетплейс» отсутствуют обязательства по исполнению договора-купли продажи, в том числе по передаче предварительно оплаченного товара. Исключительная ответственность за исполнение и соблюдение условий договора купли-продажи, в том числе за надлежащее качество товара и предоставление полной и достоверной информации о товаре возлагается на продавца товара.

Таким образом ООО «Маркетплейс» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (0,5% от оплаченной за товар суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1. Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч. 3 этой же статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку продавец не получил претензию истца на почте по месту своей регистрации, неся за это риск и ответственность как ИП полностью самостоятельно, неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки подлежит расчету с даты отправки претензии с ДД.ММ.ГГГГ и по дату составления иска, что составляет 55 146 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая уплаченную по договору стоимость товара – 54 600 рублей, а также длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, вышеуказанный размер неустойки – 54 600 рублей суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место нарушение прав истца как потребителя, то суд на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа в связи с нарушением прав потребителей предусмотрено статьями 13 и 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 28 800 руб. ((54 600 руб. + 3 000 руб.) / 2).

В то же время, суд, оснований для снижения штрафа не находит.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) устранить нарушения прав потребителя ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) путем надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и заказа № на сайте Общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН №, ОГРН №) по адресу https://<данные изъяты>, а именно: дистанционной продажи ФИО1 Смартфона Apple iPhone 15 Pro 512Gb Dual SIM Natural Titanium (Код товара №) за денежную сумму в размере 54 600 руб. путем доставки товара своими силами по месту жительства истца, предоставив при этом истцу возможность выбора способов повторной оплаты как при обычном заключении договора.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) неустойку в размере 54 600 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - 28 800 руб.

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова

Мотивированное решение составлено 07.05.2025

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-572/2025 в Сибайском городском суде РБ

уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-000634-37