Приговор № 1-236/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-236/2021

Дело №

УИД 91 RS0№-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Глухарева Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Подставнева А.В., предоставившего удостоверение №1133 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего рабочим по ремонту и обслуживанию зданий МБОУ «Щебетовская школа» <адрес>, военнобязанного, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, -

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.05 час., в лесу у автодороги Феодосия-Судак между <адрес> и <адрес>, более точно место установить не представилось возможным, нашел прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством «соль», и, не имея специального разрешения, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, в нарушение ст.23 Федерального Закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, прибрел путем присвоения найденного наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,47 г, и стал хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в лесном массиве у автодороги Феодосия-Судак между <адрес> и <адрес>, координаты широта 44,961234 долгота 35,211147 увидел приближающихся сотрудников полиции и испугавшись, выбросил ранее приобретенное им наркотическое средство, которое при проведении осмотра места происшествия в период с 16.05 час. до 16.40 час., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято. Согласно заключению эксперта представленное на экспертизу вещество массой 0,47 г содержит в своем составе наркотическое средство, - производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру наркотических средств, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению он признаёт полностью. Так, вечером 09.03.2021 г. он шел по лесу, искал коряги для поделок. Слышал, что в лесу прячут наркотики. Увидел пачку сигарет, в ней был наркотик, он её поднял, в пакете было белое вещество, он хотел оставить его себе. Увидел незнакомых людей, испугался и выбросил наркотики. Пакет нашли. Были приглашены понятые, провели осмотр. После чего поехали в дежурную часть.

Кроме полного признания ФИО2 вины в совершенном преступлении, суд считает что, обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого также подтверждаются следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО4, данными при проведении дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является оперуполномоченным ГУР ПП№ (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и начальник ПП№ ФИО5 находились в лесном массиве у автодороги Коктебель-Щебетовка у заповедника «Кара-Даг». Увидели мужчину возрастом около 40 лет, одетого в куртку и брюки цвета хаки, с признаками наркотического опьянения, который представился ФИО1 Увидя их он выбросил прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Об этом сообщили в ОМВД России по <адрес>. Прибыла следственно-оперативная группа,был проведен осмотр места происшествия, полимерный пакет был изъят, опечатан в бумажный конверт, на котором расписались понятые и ФИО2 ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «соль-мука», принадлежащее ему, которое он нашел и хранил для личного употребления. Также в траве был обнаружен мобильный телефон, ФИО2 пояснил, что телефон принадлежит ему. Мобильный телефон также опечатали в бумажном конверте, на котором расписались понятые и ФИО2. (л.д.42-43)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО6, данными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. он присутствовал как понятой при осмотре места происшествия в лесном массиве возле участка автодороги Коктебель-Щебетовка у заповедника «Кара-Даг», где находился незнакомый человек, который представился: ФИО1. В ходе осмотра на траве был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и опечатан в бумажный конверт, он, второй понятой и ФИО1 поставили на пакете свои подписи. ФИО2 пояснил, что в прозрачном полимерном пакете содержится наркотическое средство «соль-мука», принадлежащее ему, которое он ранее нашел и хранил его для личного употребления. Также на траве был обнаружен мобильный телефон (смартфон), который был изъят и опечатан в другой бумажный конверт, на котором он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. ФИО2 пояснил, что изъятый мобильный телефон принадлежит ему.(л.д. 36-37)

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО7 данными ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своему содержанию показаниям ФИО6 (л.д.39-40).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, иных документов, которые не противоречат другим доказательствам, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве возле автодороги Феодосия-Судак между <адрес> и <адрес>, координаты: широта:44.961234 и долгота:35.211147. В ходе осмотра обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета. (л.д. 6-8,9);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет, опечатанный полоской бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по РК, рукописной надписью и двумя подписями, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество массой 0,47 г содержащее наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфидрона, включённое в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.28,29-31);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано вещественным доказательством предоставленное на экспертизу вещество массой 0,47 г, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфидрона, включённого в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.32);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предоставленное на экспертизу вещество массой 0,47 г содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфидрона, включённое в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.24-26).

Иными документами:

-рапортом начальника ПП № ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.228 УК РФ. (л.д.5)

Вещественными доказательствами: веществом массой 0,47 г., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в своём составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона. (л.д.34)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Оценивая показания свидетелей оглашенных в судебном заседании, суд считает, что они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - производное N – метилэфедрона массой 0,47 г.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против жизни и здоровья населения, личность подсудимого.

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.

Обсудив вопрос о виде наказания ФИО2, с учетом требований ст.ст.6,60,ч.1,5 ст.62 УК РФ, данных о личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, личности виновного, задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, то что он официально трудоустроен и имеет постоянный заработок.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью № ЭКЦ МВД по <адрес> находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : А.Н. Терентьев