Апелляционное постановление № 22-7416/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 22-7416/2017

Судья Сахно И.П.

Дело № 22-7416/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 ноября 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

с участием прокурора Димидовой Е.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Колосовой Н.Н.,

при секретаре Кожиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 октября 2017 года, которым

осужденному ФИО1, дата рождения, осужденному приговором Соликамского городского суда Пермского края от 15 марта 2016 года по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Колосовой Н.Н., мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что цели наказания в настоящее время им еще не достигнуты. Утверждает, что его поведение следует признать стабильным, направленным на исправление, поскольку он трудоустроен, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, обучался и получил профессии, находится на облегченных условиях содержания. Обращает внимание, что с 1991 года является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и работу. Просит постановление суда отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ осужденные могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытию не менее 1/4 срока наказания.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Из представленных материалов дела следует что, ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, которая предоставляет право осужденному на обращение с ходатайством об изменение вида исправительного учреждения. Однако само по себе отбытие осужденным определенного срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ не может служить безусловным основанием для положительного решения данного вопроса, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительных учреждениях как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, которые в силу закона обязательными для суда не являются, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности изменения ФИО1 вида исправительного учреждения.

В частности, из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1, в настоящее время характеризуется отрицательно, трудоустроен, но к труду относится удовлетворительно, принимает участие в воспитательных мероприятиях, но правильных выводов не делает, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, в обращении к администрации скрытен и лжив. С 10 марта 2010 года состоит на профилактическом учете как «склонный к членовредительству и суициду», а также как « осужденный по ст.ст. 131-135 УК РФ». С 22 февраля 2017 года состоит на облегченных условиях отбытия наказаниия.

За время отбытия наказания имеет всего 3 поощрения, которые им были получены только в 2017 году, взысканий не имеет. Периодичность полученных поощрений обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности ФИО1

Принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы порядка и оснований перевода осужденных в колонию-поселение, во взаимосвязи с данными о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целом поведение ФИО1 не дает суду достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о переводе его в настоящее время в колонию-поселение, поскольку является преждевременным. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласится с ними не имеется.

Иные доводы жалобы осужденного на законность и обоснованность принятого решения не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: