Решение № 2-137/2024 2-137/2024(2-1929/2023;)~М-1696/2023 2-1929/2023 М-1696/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-137/2024

Дело № 2-137/2024 (2-1929/2023)

УИД 76RS0023-01-2023-002057-39

Мотивированное
решение изготовлено 08 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля о признании членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что ФИО1 проживает по адресу: АДРЕС 2015 года. Нанимателем данного жилого помещения являлся дяди истца Г.И.В., который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. До момента смерти Г.И.В.. истец и дядей вели совместное хозяйство. имели общий бюджет, расходы по содержанию жилого помещения несли совместно. вселение истца в квартиру произведено с согласия нанимателя, как члена его семьи и было вызвано необходимостью осуществления за ним ухода, т.к. Г.И.В. являлся инвалидом I группы.

Истец полагает. что приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку вселилась в нее с согласия нанимателя, наравне с нанимателем несла расходы на ее содержание жилого помещения.

Поскольку истец постоянно проживала в спорной квартире совместно с нанимателем до момента его смерти, является племянницей нанимателя, вела с нанимателем общее хозяйство, в настоящее время выполняет обязанности нанимателя. неся бремя содержания спорного жилого помещения, использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания, соответственно ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и может быть признана членом семьи выбывшего нанимателя данного жилого помещения. Просит: Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС. Признать ФИО1 членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения по адресу: АДРЕС, признав ее нанимателем данного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела при отсутствии возражений со стороны истца, процессуальный статус Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля изменен с третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на соответчика.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель КУМИ мэрии города Ярославля просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в адрес суда ранее был направлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 51), где указано, что объект недвижимости - квартира по адресу: АДРЕС включена в реестр муниципального имущества города Ярославля. а потому КУМИ мэрии города Ярославля являются ненадлежащим ответчиком по делу, поддерживают правовую позицию по делу Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Атаманов С.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям. Представитель истца также просил суд учесть, что возможность обращения в территориальную администрацию за получением согласия на вселение племянницы у нанимателя не имелось ввиду его состояния здоровья. Обратил внимание, что после смерти матери Г.И.В. которая также имела инвалидность и которой в том числе требовался дополнительный уход, не переоформлялись сведения о нанимателе жилого помещения, которые отражаются в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, по тем же причинам.

В ходе рассмотрения дела представитель Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца, указала, что в письменном виде договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: АДРЕС не заключался. С учетом поступивших сведений о смерти нанимателя жилого помещения данное жилое помещение числится как освободившееся. Кроме Г.И.В. иных лиц в спорном жилом помещении не было зарегистрировано, в администрацию района обращений за получением согласия на вселение в спорное жилое помещение не поступало. Членами семьи нанимателя являются дети и родители нанимателя, иные родственники членами семьи могут быть признаны только на основании судебного акта. Полагала, что проживание в спорном жилом помещении истца являлось временным. доказательств того, что наниматель истца Г.И.В. по состоянию здоровья не мог передвигаться, ему требовался уход не доказано. просила учесть, что истец имеет в собственности иное жилое помещение по адресу: АДРЕС. Несение расходов по оплате коммунальных услуг не дают оснований для признания за истцом права на спорное жилое помещение.

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве свидетелей по делу по ходатайству стороны истца были допрошены М.Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, К.Т.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, К.С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и Г.В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Указанные лица дали согласие на дачу показаний по делу, им были разъяснены в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем свидетельствует подписка свидетеля (л.д. 101).

Свидетель М.Е.В. сообщил, что он знаком с ФИО1, знает ее как дочь брата друга Г.И.В.. С Г.И.В.. в дружеских отношениях состоял с третьего класса школы, до его смерти поддерживали дружеские отношения. Г.И.В.. проживал в квартире по адресу: АДРЕС со школы, сначала с родителями. Г.И.В. получил травму позвоночника, с учетом проведенных ему операций, его состояние ухудшилось, он стал плохо ходить. получил инвалидность, совсем перестал ходить еще до 2018 года, супруги у Г.И.В. не был, был одиноким. ФИО1 проживала совместно с Г.И.В. в квартире, навещал друга около 3-4 раз в месяц до его смерти, в дни посещений в квартире находилась истец в домашней одежде, она ухаживала за дядей, кормила его. Организацией похорон Г.И.В. занималась истец и ее мать, они организовывали поминки.

Свидетель К.Т.И. пояснила, что ФИО1 знает как соседку и жителя АДРЕС, сама проживает в АДРЕС этого же дома. Сообщила, что была знакома с родителями Г.И.В. после смерти отца Г.И.В. в квартире стали проживать мать Г.Л.Д. и сын Г.И.В. Г.И.В. получил травму и был обездвижен, на улицу не выходил. В квартиру приезжали брат Г.И.В.. - Г.Е.В. и его супруга, а также их дети, в т.ч. истец. После смерти матери и брата Г.И.В. часто видела истца в утреннее и вечернее время, с пакетами продуктов, что позволило сделать вывод о проживании истца в квартире.

Свидетель К.С.В. пояснил, что являлся другом Г.И.В. знал его со школы, после смерти отца в квартире на АДРЕС Г.И.В.В. проживал с матерью. После получения Г.И.В. травмы позвоночника за ним изначально ухаживала мать, помогал брат Г.Е.В. и племянница Светлана. Лежачим Г.И.В. стал примерно в 1996-1997 годах. В какой-то период Светлана переехала в квартиру к дяде и стала проживать в комнате матери Г.И.В.. После смерти матери Г.И.В. он остался проживать с истцом. Друга по его просьбе навещал 1-2 раза в месяц, истец ухаживала за дядей, готовила, производила оплату за коммунальный услуги. Иных родственников у Г.И.В. не было. Пенсия у Г.И.В. была небольшая. Г.И.В. умер в мае 2023, организацией похорон Г.И.В. занималась истец и ее мать, они организовывали поминки.

Свидетель Г.В.В. пояснила, что является матерью истца. В квартире по адресу: АДРЕС она проживала с 1983 года после брака с Г.Е.В. - братом Г.И.В. В 1987 году умер отец ее мужа и Г.И.В. Г.И.В. получил травму позвоночника. после перенесенных операций чувствовал себя плохо, ему была оформлена инвалидность I группы, он нуждался в постоянном уходе, лежал. Матери Г.Л.Д. также была оформлена инвалидность, после ее смерти за Г.И.В. ухаживала истец и она. ФИО1 не оформляла регистрацию по месту жительства в квартире дяди, но находилась там постоянно, вела быт, ухаживала за Г.И.В. бюджет был общий, пенсия по инвалидности была маленькая, а потому истец ми дядя вели общее хозяйство, Г.И.В. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Похоронами и поминками занималась истец.

Заслушав истца и ее представителя, представителя Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля по доверенности ФИО2, пояснения свидетелей, исследовав в полном объеме письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение по адресу: АДРЕС включена в реестр муниципального имущества города Ярославля, что следует из выписки ЕГРН и выписки из реестра муниципального имущества. В функции КУМИ мэрии города Ярославля входит ведение реестра объектов муниципальной собственности. В письменном виде договор социального найма спорного жилого помещения не заключался, что следует из ответа на запрос суда Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля от 13.10.2023 № 01-17/5380.

Согласно ответу МКУ "Агентство по АЗУТП" г. Ярославля от 13.11.2023 № 6458 жилое помещение по адресу: АДРЕС не приватизировано, заявление на приватизацию не подавалось.

Судом установлено также, что до настоящего времени квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг приходят на имя Г.Л.Д., что подтверждается в частности квитанциями за декабрь 2022, октябрь 2023. Г.Л.Д. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии II-ГР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судом установлено, что Г.Л.Д. являлась матерью Г.И.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении Г.И.В. (л.д. 12) и матерью Г.Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданным повторно Отделом ЗАГС г. Ярославля Ярославской области (л.д. 10).

Из ответа за запрос суда из ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что Г.И.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения.

Г.Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ГР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 13). истец является дочерью Г.Е.В., что подтверждается свидетельством о ее рождении (л.д. 9).

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Иных лиц закон к членам семьи нанимателя не относит. Члены семьи нанимателя вправе вселиться и пользоваться жилым помещением, даже если обеспеченность общей жилой площадью данного помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. что следует в том числе из разъяснений, содержащихся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 74-КГ16-32.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Между тем, каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение по адресу: АДРЕС качестве члена семьи нанимателя истец суду не представила. Напротив из представленных суду документов следует, что Г.И.В. была установлена инвалидность, в представленной суду справке МСЭ-002 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Г.И.В. была установлена бессрочно инвалидность по общему заболеванию, указано на нуждаемость в постороннем уходе (л.д. 11), суду также представлен выписной эпикриз от 2016 года из ГБКУЗ ЯО "Городская больница им. Н.А. Семашко" г. Ярославля, где отражено в качестве основного заболевания - флегмона левого предплечья с обширным некрозом мягких тканей, осложнение - трофическая язва в области левого локтевого сустава (л.д.95).

Истец утверждает, что вселилась в качестве члена семьи Г.И.В. в спорное жилое помещение еще в 2015 году, т.е. в тот период, когда еще была жива Г.Л.Д. - мать Г.И.В. и она же являлась нанимателем данного жилого помещения. Суду истцом не представлено доказательств того, что при вселении в указанный истцом период в спорное жилое помещение ею было получено согласие как нанимателя жилого помещения, ее сына Г.И.В. так и наймодателя. После смерти Г.Л.Д. истец имела возможность оформить надлежаще вселение в спорное жилое помещение, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что такие меры истцом принимались, а также принимались самим нанимателем.

ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имеет регистрацию по месту жительства по адресу: АДРЕС. Согласно выписке ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежали следующие объекты недвижимости: жилое помещение площадью 35,9 кв.м. по адресу: АДРЕС, дата государственной регистрации права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 72). В ходе рассмотрения дела истец также не отрицала, что в ее собственности находится жилое помещение.

Суд при рассмотрении требований ФИО1 исходя из выше установленных обстоятельств, учитывает, что истец регистрации в спорном помещении не имеет, не вселялась в жилое помещение с согласия в письменной форме изначально Г.Л.Д. и членов ее семьи - Г.И.В. а в последующем после смерти Г.Л.Д. - Г.И.В. а также наймодателя, соответственно, в значении положений ЖК РФ не является членом семьи выбывшего нанимателя Г.И.В. который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и не обладает правом пользования спорным жилым помещением наравне с нанимателем, в связи с чем предусмотренных законом оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением, признании ее нанимателем данного жилого помещения не имеется.

Фактическое проживание в квартире и оплата коммунальных услуг не влечет возникновения права пользования истца спорным жилым помещением по договору социального найма, соответствующий вывод содержится в частности, в Апелляционном определении Московского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКПО 21736461),Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 760401001).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКПО 21736461),Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 760401001) о признании членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения по адресу: АДРЕС, признании нанимателем данного жилого помещения, признании права пользования указанным жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бачигина