Приговор № 1-243/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-243/2025

№ 1-243/2025

36RS0005-01-2025-002611-72


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 02 июня 2025 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Романовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Шестакова И.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Юдина А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба, с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В 2024 году, точная дата и время в ходе следствия не установлено, потерпевшая ФИО2, зарегистрированная под ник-неймом «ФИО2», вступила в чат в мессенджере «Авито», а в последующем в мессенджере «WhatsApp». В ходе переписки с участником чата ФИО3, от которого поступило смс–сообщение о том, что он хочет приобрести велосипед. В размещенном объявлении необходимо было указать виртуальный номер телефона, подключенный к мессенджеру «WhatsApp» и приобретённый посредством сети Интернет. После того как покупатель выходил на связь, последнего необходимо было убедить вести переписку в мессенджере «WhatsApp». По достижению договоренности о приобретении товара продавцу отправлялась сгенерированная ссылка на фишинговый сайт Интернет-магазина созданная «Телеграмм-ботом». Продавец, будучи уверенным, что поступает правильно, не догадываясь о преступных намерениях лица, с которым вел переписку, проходил по указанной ссылке, полагая, что он находится на официальном сайте Интернет-магазина, после чего в автоматически отображенном на фишинговом сайте-окне, вводил реквизиты своей банковской карты (номер карты, срок действия, и CVC-код), а также смс-код подтверждения операции, полагая при этом, что получит оплату за товар на официальном сайте Интернет-магазина и, не догадываясь о том, что после ввода реквизитов своей банковской карты и кода подтверждения операций, указанные сведения используются с целью хищения денежных средств с его банковского счета.

В период времени с 20 часов 00 минут 09.12.2024 по 11 часов 20 минут 10.12.2024 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3, испытывая финансовые трудности, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, изучив, в мессенджере «Телеграмм» механизм совершения преступления и поняв его принцип действия, принял решение совершить хищение денежных средств с банковского счета по описанной выше схеме с использованием фишинговой ссылки Интернет-магазина «Авито». С этой целью 10.12.2024 в 11 часов 20 минут ФИО3, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, используя абонентский №, предназначенный для переписки и звонков в мессенджере «WhatsApp». Реализуя свой преступный умысел, 09 декабря 2024 примерно в 20 часов 00 минут на объявление ранее не знакомой ФИО2 откликнулся ФИО3 В продолжение своего преступного умысла, в ходе личной переписки в мессенджере «WhatsApp», ФИО3 находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, сообщил ФИО2 о том, что он является покупателем ее велосипеда, и под предлогом покупки указанного велосипеда она может оформить через высланную заявку, при этом, не осознавая преступного умысла ФИО3

ФИО2 10 декабря 2024 в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» приняла окончательное решение о продаже велосипеда стоимостью 20000 рублей. В свою очередь ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время в мессенджере «WhatsApp» зашел в «Телеграмм-бот», где для создания нужной ему фишинговой ссылки нажал на кнопку создать ссылку, выбрал сервис «Авито», предоставил «Телеграмм-боту» фото товара, наименование товара, цену, адрес места получения товара, а также указал зарегистрированный на него неустановленный подконтрольный банковский счет для получения похищенных денежных средств.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное и быстрое обогащение, ФИО1 купленную ссылку Интернет-магазина «Авито» отправил ФИО4 Не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, действуя добросовестно, доверяя ему, 10 декабря 2024 в 11 час 20 минут находясь по адресу: <адрес>, открыв указанную ссылку, полагая, что зашла на сайт Интернет магазина «Авито», о продаже велосипеда стоимостью 20000 рублей, после чего ввела реквизиты своей банковской карты ПАО «ВТБ» №, (номер карты, срок действия, и CVC-код), а также смс-код подтверждения операции, поступивший ей в смс-сообщении, думая при этом, что производит оплату за велосипед, совершила операцию безналичного перевода денежных средств в размере 20000 рублей, с банковской карты ПАО «ВТБ» №, счет №, открытой в дополнительном офисе ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, на используемый ФИО3 банковский счет.

В результате умышленных общественно опасных действий ФИО3 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей, которые он смог похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает в полном объёме. Принёс извинения потерпевшей, просил о прекращении дела и освобождении от наказания в связи с примирением с потерпевшей. В судебном заседании давать показания отказался, воспользовался положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО3 от 26.03.2025 года, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, он признал вину в совершении указанного преступления, пояснив, что в декабре 2024 решил подзаработать, и он в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Айфон 13 про макс», вставил сим-карту с абонентским номером №, после этого он созвонился с неизвестной ему женщиной, которая на торговой площадке, а именно на сайте «Авито», продавала велосипед стоимостью 20000 рублей. После чего он данной женщине скинул ссылку, по которой та перешла, далее 10.12.2024 в 11 часов 00 минут примерно, точное время не помнит, перейдя по ссылке, та ввела свои банковские реквизиты, а после пришли денежные средства ему на счет «Юнистрима». После он их вывел на другой банковский счет и потратил на свои личные нужды. Также, он хочет пояснить, что ссылку о продажи велосипеда на сайте «Авито», он скопировал, а следом, нашел какой-то бот в Телеграмм-канале, не помнит его название и кинул туда ссылку с «Авито», который сгенерировал ссылку, по которой перешла женщина. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (т.1 л.д.233-235); аналогичные показания даны обвиняемым ФИО3 02.04.2025 г., которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.244-246).

Помимо показаний ФИО3, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей ФИО2 от 10.12.2024 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 09.12.2024, она на торговой платформе «Авито» разместила объявление о продаже велосипеда, стоимостью 20 000 рублей. Примерно в 20:00 часов 09.12.2024, с ней связались при помощи звонка через «Авито». В ходе разговора, по голосу мужчина, без дефектов речи и пояснил ей, что он хочет приобрести велосипед и попросил прислать ему видео с велосипедом. Она записала его абонентский №, через мессенджер «WhatsApp», отправила ему видео. Дальнейшее их общение прошло именно там. Они договорились о стоимости в 20 000 рублей и способе доставки, путем отправки через «Авито доставку». Тогда он прислал ссылку, по которой она перешла и попала на сайт «Авито», где ей было указано, что для безопасности сделки, у нее на банковской карте, должно находится такая же (или больше) сумма денежных средств. 10.12.2024, примерно в 11:00, ничего не заподозрив, она перевела денежные средства на свою банковскую карту ПАО «ВТБ» №, после чего ввела все данные карты, включая CVV код, на сайте, который отправил мне мужчина. После ввода данных с ее банковской карты были списаны денежные средства в размере 20 000 рублей, получатель «Юнистрим», счет или номер карты зачисления отсутствуют. Данными действиями ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. Данный ущерб считает значительным, так как она находится в декретном отпуске и общий доход семьи составляет примерно 80 000 рублей (т.1 л.д. 27-29);

показаниями свидетеля Свидетель №1 от 02.04.2025 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым в ходе проводимых им оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела № по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, было установлено, что с банковской карты «ВТБ» денежные средства похитил ФИО3, по поручению был отработан абонентский номер №, по которому происходили телефонные разговоры с потерпевшей, перед тем, как ФИО2 переводила денежные средства. В ходе ОРМ было установлено, что лицом причастным к совершению преступления является ФИО3 При установлении местонахождения ФИО3, который в ходе устной беседы сознался в совершенном преступлении, также он добровольно, без физического и психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции написал заявление о совершенном преступление, в котором указал все обстоятельства его совершения (т.2 л.д.10-12).

Помимо указанных доказательств вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО2 от 10.12.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20 часов 00 минут 09.12.2024 по 11 часов 20 минут 10.12.2024, путем обмана, под предлогом покупки товара на сайте «Авито», завладело ее денежными средствами, в размере 20000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 22); распиской потерпевшей ФИО2 от 07.04.2025 о возмещении ФИО3 причиненного ей материального ущерба (т.2 л.д.14); ответом из банка ПАО «ВТБ» (т.1 л.д.75,76); ответом из ООО «Т2 Мобайл» (т.1, л.д.116, 117-137); ответом на постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд - оптическим диском № (т.1 л.д.196, 197); ответом из банка «Сбербанк» по банковской карте, открытой на имя ФИО3 (т.1 л.д.86, 87); ответом из банка «ВТБ» по банковской карте открытой на имя ФИО2 (т.1 л.д.95, 96);

протоколами осмотра предметов и документов от 29.03.2025, от 07.04.2025, от 08.04.2025 с приложением, согласно которым осмотрены: выписка, на СD-R диск по банковской карте открытой в ПАО ВТБ№; ответ банка «Сбербанк» по банковской карте, открытой на имя ФИО3; ответ банка «ВТБ» по банковской карте, открытой на имя ФИО2; ответ из ООО «Т2 Мобайл» Центр компетенций по информации ограниченного доступа; оптический диск № (т.1 л.д.51-74, 79-85, 90-94, 112-115, 189-195);

протоколом осмотра предметов и документов от 26.03.2025 с приложением, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска у подозреваемого ФИО3 (т.1 л.д.160-175).

Суд отмечает, что приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, относятся к существу настоящего уголовного дела и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО3 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью доказательств, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они позволяют объективно установить фактические обстоятельства совершения преступления и кладет их в основу обвинительного приговора, а именно, показаниями потерпевшей, свидетеля, которые последовательны, логичны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками судебного разбирательства оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (матери, являющееся <данные изъяты>). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО3, который совершил тяжкое преступление, состоит на учете <данные изъяты> вместе с тем, ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку они примирились и ФИО3 в полном объеме возместил потерпевшей имущественный вред, причиненный преступлением, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, а также тот факт, что ФИО3 примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и возможности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, позиции потерпевшей, мнения подсудимого ФИО3 и его защитника, поддержавших позицию потерпевшей, суд, исходя из принципов гуманизма, социальной справедливости, индивидуализации наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности применения положений ст.76 УК РФ и освобождении ФИО3 от назначенного наказания.

Вопрос о мере пресечения суд разрешает с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и считает необходимым сохранить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО3 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО3 на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: ответ из банка ПАО «ВТБ» CD-R диска, ответ из ООО «Т2 Мобайл», ответ на постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд - оптический диск № 8-609с; ответ из банка «Сбербанк» по банковской карте, открытой на имя ФИО3; ответ из банка «ВТБ» по банковской карте открытой на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Айфон 13 про макс» в корпусе голубого цвета, сотовый телефон «Нокиа» серийный №, №; системный блок в корпусе черного цвета, флеш-микро-сд, флеш 8Гб, флеш 16 Гб, флеш 32 Гб, сим-карта мегафон 2 штуки, сим-карта МТС 2 штуки, сим-карта Теле2 10 штук, сим-карта Билайн 1 штука, банковскую карту Альфа банк №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3 - оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Н.С. Романова