Приговор № 1-61/2021 1-684/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-61/2021

56RS0018-01-2020-007287-04

№ 1-61/2021 (1-684/2020)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретарях Макуниной А.С., Демидовой Т.В., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В., ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Казанковой М.П.,

потерпевших ФИО3 ФИО3 №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка ... года рождения, работающего грузчиком по гражданско-правовым договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ... мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожден по отбытии наказания ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ... в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым ФИО3, после того, как последний проявил аморальность поведения в виде оскорбления ФИО2 высказыванием об интимной связи с ФИО4 №1 и ненормативной лексикой в адрес ФИО2, явившимися поводом для совершения преступления, действуя умышленно, незаконно, с целью убийства ФИО3, предвидя возможность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, вооружившись приисканным на месте происшествия ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, и используя данный нож в качестве орудия преступления, напал на ФИО3 и нанес ему указанным ножом многочисленные удары по туловищу, и после того, как ФИО3 от полученных ударов упал на пол, ФИО4 №6 А.А., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти потерпевшему, продолжил наносить лежащему на полу ФИО3, многочисленные удары вышеуказанным ножом (всего не менее 34 ударов) по туловищу, то есть в место расположения жизненно-важных органов, по верхним конечностям, а также в жизненно-важный орган – шею, причинив таким образом ФИО3 телесные повреждения в виде:

- множественных кровоподтеков и ссадин на лице, шее, туловище и руках, не причинивших вреда здоровью и не состоящих в прямой причинной связи со смертью;

- поверхностных колото-резанных ранений (двадцать одно): раны № 1,2 на передней стенке грудной клетки, раны № 14-23 на боковой и задней поверхности шеи слева, рана № 24 на передней брюшной стенки справа, раны № 27-29 на внутренней и задней поверхности нижней трети правого плеча и наружной поверхности правого локтевого сустава, раны № 30-34 на наружной поверхности левого локтевого сустава и задней поверхности левого предплечья, как каждая по отдельности, так и в совокупности своей, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее трех недель и не состоящих в причинно-следственной связи со смертью;

- колото-резанных ранений (одиннадцать) передней и левой боковой стенки грудной клетки: раны № 3, 4 проникающие в левую плевральную полость со слепыми повреждениями верхней доли легкого, раны 5, 6 проникающие в левую плевральную полость со сквозными повреждениями тела грудины и жировую клетчатку органов средостения, раны № 7-11 проникающие в левую плевральную полость со слепыми повреждениями передней поверхности сердца, ран № 12 проникающая в левую плевральную полость со слепым повреждением нижней доли легкого, рана № 13 проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов; раны № 25, 26 (две) колото-резанные ранений передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость со слепыми повреждениями левой доли печени, как каждая по отдельности, так и в совокупности своей, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убил его.

Смерть ФИО3 наступила ... на месте происшествия от острой массивной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резанных ранений передней и левой боковой поверхности грудной клетки и брюшной стенки, проникающих в левую плевральную и брюшную полости, с множественными повреждениями сердца, левого легкого и печени с последующим развитием обильного наружного и внутреннего кровотечения. Таким образом, между вышеуказанными телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, ФИО4 №6 А.А. угрожал убийством при следующих обстоятельствах.

ФИО4 №6 А.А. ... в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь в жилище по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после убийства ФИО3, которое ФИО4 №6 А.А. совершил в присутствии сожительницы ФИО3 ранее ему знакомой ФИО3 №2, с использованием ножа, действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений к ФИО3 №2, высказывая в адрес последней претензии по существу его предположения, о возможно предстоящем сообщении ФИО3 №2 в правоохранительные органы о совершении ФИО2 убийства ФИО3, демонстрируя потерпевшей вышеуказанный нож, а также другой приисканный им на месте происшествия нож, обладающих колюще-режущими свойствами, высказал в адрес ФИО3 №2 угрозу убийством, которую последняя, с учетом вышеуказанных событий, агрессивного поведения ФИО2 и сложившейся обстановки, восприняла для себя реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 №2 были причинены моральный вред и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении умышленного убийства и в совершении угрозы убийством не признал.

Подсудимый ФИО4 №6 А.А. суду пояснил, что в 2016 году познакомился с ФИО4 №1, с которой стал встречаться и ночевать в ее доме. В этом же доме примерно с 2017 года с ФИО3 №2 стал проживать ФИО3, который злоупотреблял спиртным, устраивал в доме конфликты, периодически избивал его и сестер ФИО3 №2, которые жаловались ему на негативное поведение ФИО3, отрицательно влиял на малолетнего сына ФИО4 №1 За день до происшествия по просьбе ФИО4 №1 он приехал к последней, после чего с ребенком и ФИО4 №1 гуляли в районе реки Урал. По возвращении по предложению ФИО3 №2 стал употреблять спиртное вместе с последней и ФИО3, который провоцировал с ним конфликты. Утром ... они продолжили распивать спиртные напитки. ФИО3 продолжал провоцировать его на конфликт, оскорблял, угрожал физической расправой, в том числе на улице во дворе дома, но ФИО3 сестры ФИО3 №2 проводили в дом. Через некоторое время он вернулся в дом на кухню, где пытался успокоится, позвал ФИО4 №1, но в ответ от ФИО3 услышал, что бы он не мешал интимной близости ФИО3 с ФИО4 №1 От этого у него помутнел рассудок. К тому же он услышал плачь ребенка А., крик ребенка и ФИО4 №1, что бы от ребенка отстали, звук шлепка или толчка по ребенку, а затем увидел, как ФИО3 пнул ребенка, когда ФИО4 №1 выводила того из дома. Что бы пресечь действия ФИО3 он вошел в зал, где в ответ на замечания, ФИО3 нанес ему несколько ударов в лицо и начал душить. Их драка переместилась в двери между залом и кухней. В руках у него оказался нож, которым, защищаясь от удушения, он ударил несколько раз ФИО3 в живот. Падая, ФИО3 увлек его за собой. После чего он встал и неосознанно, опасаясь действий ФИО3, нанес тому еще несколько ударов ножом сверху. После этого ФИО3 признаков жизни не подавал. ФИО3 №2 увидела его с ножом в руке, однако убийством ФИО3 №2 не угрожал. Вытереть кровь и накрыть тело ФИО3 он попросил ФИО3 №2, что бы это происшествие не увидел ребенок. ФИО4 №1 вывела его в сени успокоиться, где он в ведро с водой выбросил нож.

До задержания проживал один, на иждивении имеет малолетнего ребенка, который проживает с бывшей супругой, работал грузчиком, имеет тяжелые хронические заболевания, его мать и родная сестра также имеют хронические заболевания, его среднемесячный доход составляет около 12 000 рублей.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимого по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Так, в качестве подозреваемого ФИО4 №6 А.А. пояснял, что к ФИО4 №1 по адресу: ... приехал утром .... В вечернее время они начали распивать спиртные напитки. Радик начал оскорблять А.. Так как тот доводится сыном его сожительницы, он заступился за того, попросил ФИО3 успокоиться и прекратить оскорблять А., после чего Радик успокоился, и они все продолжили распивать спиртные напитки. Конфликт не выходил за рамки словестной стычки, необходимости покинуть дом у него не было. ... в вечернее время они легли спать. ... утром они все проснулись. Он совместно со С. и Радиком продолжил распивать спиртные напитки в больших количествах. В вечернее время, примерно в 17 часов 00 минут ... в ходе распития спиртных напитков, между Радиком и ФИО4 №1 возник словесный конфликт, по факту того, что Радик оскорблял ФИО3 №2 А.. ФИО3 Радик нанес удар ногой в область ног ФИО3 №2 А., а также ладонью руки по голове. В ходе данного конфликта, после действий ФИО3 Радика, он заступился за ФИО4 №1, вследствие чего, между ним и Радиком произошла драка, в результате котой, Радик нанес ему несколько ударов по лицу, схватил его за шею. Потасовка происходила в зале, в ходе драки он оттолкнул ФИО3 Радика. В это время он находился в состоянии аффекта, нож попался ему под руку, после чего он стал наносить удары ножом ФИО3 Он сразу подошел к Радику и начал наносить ему удары ножом в область живота и грудной клетки. В общей сложности он нанес не менее 3 ударов ножом. После того, как Радик упал на пол, он нанес ему еще около 3 ударов ножом в область горла. После чего он бросил нож в зале и убежал из дома (т. 2 л.д. 117-122).

В ходе проверки показаний на месте с участием защитника ФИО4 №6 А.А. пояснял, что после конфликта с ФИО3, который нанес ему удар в область правого виска, оттолкнул последнего, сходил за ножом на кухню, после чего вернулся к потерпевшему и нанес удары ножом по телу ФИО3 помощью макета ножа и манекена продемонстрировал, каким образом он наносил ФИО3 удары ножом в область расположения жизненно важных органов (т. 2 л.д. 123-131).

В качестве обвиняемого ... ФИО4 №6 А.А. пояснял, что нанес удары ножом ФИО3, защищаясь от действий последнего.

В качестве обвиняемого ... ФИО4 №6 А.А. пояснял, что ... в обеденное время, находясь на улице около ... услышал, как ФИО4 №1 пресекает действия ФИО3 по проявлению агрессии в отношении ФИО4 №2 После этого ФИО4 №1 отправила А. гулять, а он зашел домой. В зале стал делать замечания ФИО3 о том, что не нужно проявлять агрессию по отношению к ФИО4 №2 ФИО3 ударил его в правый глаз, схватил за шею и начал душить его. В ходе драки он сумел оттолкнуть его и в кухне взял нож, которым в дальнейшем нанес несколько ударов ФИО3 ФИО3 №2 была очень сильно пьяна, не могла отвести взгляд от трупа ФИО3 Так как он не хотел, чтобы ФИО4 №2 увидел труп и кровь, он сказал ФИО3 №2 замывать следы крови. Убийством ФИО3 №2 не угрожал (т. 2 л.д. 155-159).

Оглашенные показания ФИО4 №6 А.А. подтвердил частично. Показания о том, что в ходе драки он сходил на кухню за ножом и вернулся нанести ФИО3 удары ножом, не подтвердил, противоречия объяснил тем, что протоколы подписал не читая, находился в шоковом состоянии. В остальном показания подтвердил, наличие противоречий объяснить не смог.

Не смотря на не признание подсудимым вины в убийстве и в совершении угрозы убийством, его виновность в совершении установленных судом преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО3 доводится ей родным братом, который около трех лет совместно проживал с ФИО3 №2 Последняя на брата не жаловалась. Брат был не конфликтный, иногда выпивал, но алкоголем не злоупотреблял, дважды был судим. О смерти брата узнала от бюро ритуальных услуг. На строгом наказании не настаивала.

Потерпевшая ФИО3 №2 суду пояснила, что около трех лет ФИО3 проживал с ней в доме, в котором так же проживает ее сестра ФИО4 №1 с сыном. По поводу ее употребления алкоголя у неё с ФИО3 происходили конфликты, иногда он применял к ней физическое насилие. С подсудимым у ФИО3 так же происходили конфликты. Сестру и ребенка ФИО3 не обижал.

Около трех дней до происшествия она с ФИО3 употребляла спиртное. После сна ... подсудимый и ФИО3 находились в сильной степен опьянения, между ними происходили конфликты. В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов она с ФИО3 находилась в зале. ФИО4 №1 стирала белье на улице. А. гулял. Подсудимый находился в соседней комнате. В какой-то момент ФИО4 №6 А. стал звать Лену. ФИО3 ему что-то ответил. В ответ подсудимый вышел из комнаты и направился с жатыми кулаками к ФИО3 с вопросом: «Что ты сказал?». ФИО3 встал на ноги и между ними завязалась драка, в ходе которой они кулаками наносили друг другу удары в лицо и по туловищу, возможно были взаимные оскорбления. Драка началась в зале около дивана и потом переместилась к окну. Она встала между ними лицом к А., который ударил ее в подбородок от чего она упала. За это Радик стал ругаться на подсудимого матом, они продолжили наносить друг другу удары кулаками и переместились из зала в прихожую. В ходе драки в прихожей она увидела, что ФИО3 вдруг наклонился и оперся руками на ящик с бельем, видимо, от сильного удара. В этот момент ФИО3 никакой угрозы подсудимому не представлял. ФИО4 №6 А. ушел на кухню. Она стала звать Лену. Затем она увидела, что ФИО4 №6 А. идет с кухни с домашним столовым ножом с деревянной коричневой ручкой и лезвием около 30 см., держа его вниз лезвием. Она стала кричать, чтобы тот положил нож, но он подошел к ФИО3 и стал наносить тому удары ножом. В этот момент в дом забежала ФИО4 №1, которая вытолкнула ее в зал. Через какое-то время она услышала, как ФИО4 №6 А. сказал ФИО4 №1 отмыть стены и пол от крови, а затем зашел в зал, подошел к ней с ножом в руке и, что бы она не сообщила о его преступлении, стал угрожать зарезать ее, сев рядом с ней на диван. Угрозу жизни она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь. Через некоторое время она увидела, что ФИО3 находится лежа на спине в зале. ФИО4 №6 А. приказал ей копать яму в огороде, чтобы скинуть туда ФИО3, но она отказалась. Тогда ФИО4 №6 А. сообщил, что скинет ФИО3 в погреб. В это время ФИО3 стал переворачиваться на бок, и она стала просить вызвать скорую помощь. ФИО4 №1, которая мыла стены и пол в прихожей, сказала ей, что уже вызвала помощь. После чего ФИО4 №6 А. произнес: «А, живой. Смотри, что сейчас с ним будет!». Подошел к ФИО3 и нанес тому еще 7-8 ударов ножом в грудь. После этого ФИО4 №6 А. запретил ей выходить из дома, а сестре сказал взяться за ручку ножа, но Лена предложила бросить нож в ведро с водой, что тот и сделал. После этого ФИО4 №6 А.А. сказал им с сестрой завернуть тело ФИО3 в ковер и выбросить, но она отказалась это делать. Тогда ФИО4 №6 А.А. сказал ей, что положит и завернет ее рядом в этот ковер. Она испугалась за свою жизнь. В этот момент подошла ФИО4 №1 и просила его не убивать сестру, сказала, что все сделает сама, перетащила тело убитого на середину ковра и позвала ФИО2 выйти в сени покурить. Тело ФИО3 не подавало признаков жизни. Она была сильно напугана, боялась, что ФИО4 №6 А.А. ее тоже убьет. После чего покинула дом через окно, побежала к соседям, которые вызвали полицию. Через некоторое время к соседям зашла Лена, которая сообщила, что ФИО4 №6 А.А. ушел.

По ходатайству защитника в связи противоречиями в показаниях потерпевшей оглашены показания потерпевшей ФИО3 №2, которые она давала в ходе предварительного следствия, где поясняла, что ... в вечернее время примерно с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут ФИО4 №6 А.А. в ходе драки с ФИО3 нанес последнему не менее 10 ударов ножом в зальной комнате. Ножа, которым ФИО4 №6 А.А. наносил удары ФИО3 в комнате не было, его он взял в какой-то другой комнате, скорее всего на кухне, так как этим ножом они пользовались в быту. После того, как ФИО4 №6 А.А. нанес удары ножом ФИО3, последний упал на пол в зальной комнате, и пытался шевелиться, хрипел. Она очень сильно испугалась, стала кричать. Тогда ФИО4 №6 А.А. с окровавленным ножом, которым он наносил удары ФИО3, в руках пошел в её сторону со словами «Я тебя, тварь, убить хочу, ты меня сдашь!». В этот момент она стала отходить от ФИО2, так как сильно опасалась за свою жизнь и здоровье, зашла в комнату, которая находилась напротив зала, где лежал ФИО3 Тогда она увидела, что ФИО3 еще живой, стала кричать об этом, просила вызвать скорую помощь, на что ФИО4 №6 А.А. подошел к ФИО3 и нанес ему еще несколько ударов по туловищу, после чего ФИО3 признаков жизни не подавал. До того как ФИО4 №6 А.А. стал наносить удары лежащему ФИО3, он успел дать ФИО4 №1 указания о том, чтобы она стала мыть стены и полы. После этого ФИО4 №6 А.А. вышел из зала и подошел к ФИО4 №1 и сказал ей «берись за ручку ножа». Она сильно испугалась за ФИО4 №1, вышла из комнаты и сказала ей, чтобы она этого не делала. В этот момент ФИО4 №6 А.А. бросил нож, которым он наносил удары ФИО3 в ведро с водой. После этого ФИО4 №6 А.А. приказал ей и ФИО4 №1 тащить ФИО3 на середину зальной комнаты и заворачивать его в ковер. Она отказалась это делать, и тогда ФИО4 №6 А.А. снова направился в ее сторону с ножом в руках. Это был уже другой нож, с тонким лезвием, синей пластиковой ручкой и изогнутым лезвием. Где он его взял ей неизвестно. Тогда она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как он только что убил ФИО3 ФИО4 №1, подбежала к ФИО2 и попросила не убивать её. Тогда у неё появилась возможность сбежать, она выпрыгнула в окно и побежала к соседке. Угрозу убийством она восприняла реально, так как ФИО4 №6 А.А. на её глазах убил её сожителя ФИО3, кроме того у него был мотив убить её, чтобы она не сообщила о произошедшем в полицию (т.1 л.д.109-113).

Так же оглашены показания ФИО3 №2 в качестве свидетеля, где она поясняла, что ... и ... ФИО4 №6 А.А., ФИО3 и она употребляли спиртное, в ходе чего между Радиком и А. возникали словесные споры, на фоне выпитого спиртного. Далее в ходе застолья, они вместе с Радиком остались за столом, а А. отдыхал в соседней комнате. В какой-то момент А. стал звать Лену в зальное помещение, на что Радик в грубой форме выразился что-то вроде: «Зачем ты ее зовешь, если я с ней сплю». После указанных слов, А. вышел из комнаты, был агрессивно настроен, в руках у него был предмет, похожий на нож. Затем между мужчинами завязалась потасовка, в ходе которой они стали бороться, ей не удалось их разнять, в итоге она стала звать на помощь. Как раз в указанный момент в дом забежала ФИО4 №1, которая стала кричать, просить мужчин перестать драться, однако они их не слушали. В какой-то момент А. кухонным ножом, которым они пользовались в быту: длиной около 27 см., с рукояткой коричневого цвета, несколько раз пырнул в тело Радика (количество ударов указать затрудняюсь не менее 10), куда пришлись удары она не видела, куда-то в область туловища, так как все происходило в драке, быстро. Спустя буквально пару секунд Радик упал на пол, под ним на полу и паласе образовалась лужа крови, он стал хрипеть. Затем к нему подошел А. и нанес по телу Радика несколько ударов по животу и грудной клетки – добил, после чего Радик признаков жизни не подавал. Далее А. схватил другой нож с синей ручкой с изогнутым лезвием, который приискал на кухне, вооружившись которым, он стал кидаться на нее, угрожая убийством, постоянно твердил, что убьет ее. Угрозы в свой адрес она восприняла для себя реально, так как с учетом агрессивного поведения А., сложившейся обстановки она опасалась, что указанные угрозы ФИО4 №6 А.А. воплотит в реальность. Далее ФИО4 №6 А.А. с целью скрыть следы своего преступления, дал им указания замыть следы крови на полу и стенах, что они были вынуждены сделать, так как А. был вооружен. В итоге они были вынуждены подчиниться. А. вынудил ФИО4 №1 бросить нож, которым он наносил удары по телу Радика в ведро с хлоркой, в котором она поласкала тряпку. Как только А. отвлекся, она выскочила в окно, а затем через соседей вызвала полицию и скорую помощь (т. 1 л.д. 133-137).

Противоречия в показаниях относительно последовательности событий потерпевшая объяснила не точностью отражения ее показаний в протоколах допросов, относительно второго ножа ФИО3 №2 объяснила тем, что нож с синей ручкой появился после того, как она отказалась перенести тело ФИО3 Настаивала на своих показаниях, данных в суде, добавила, что ФИО3 что-то отвечал подсудимому об интимных отношениях с сестрой.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании пояснила, что около пяти лет подсудимый является ее незарегистрированным супругом, охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго, любящего детей, помогающего ей по хозяйству, но употребляющего спиртное. ФИО3 ФИО3 проживал с сестрой – ФИО3 №2 около двух лет. Охарактеризовала ФИО3 с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками, конфликтного человека. Между ФИО2 и ФИО3 так же постоянно случались конфликты. ... ФИО3 грубо потребовал у ее сына убавить звук музыки на телефоне, в связи с чем она сделала замечание ФИО3, оттолкнула того от себя, и ФИО3 упал, но конфликт не развился.

В период примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ... она находилась во дворе ..., стирала вещи. ФИО3 и ее сестра употребляли алкоголь в зале. ФИО4 №6 А.А. находился в другой комнате дома. Сын гулял где-то на улице. В какой-то момент она услышала крик сестры ФИО3 №2 и направилась в дом, где увидела, как ФИО4 №6 А.А. наносил удары ФИО3 кухонным ножом в грудь, а потерпевший кричал и оскорблял ФИО2, в процессе этого потерпевший переместился в зал. В это время сестра стояла в дверях и кричала о вызове скорой медицинской помощи. Она схватила сестру и втолкнула ее в противоположную от зала комнату. Что бы сестра перестала кричать, она сообщила ей, что вызвала скорую помощь. Из комнаты она увидела движение ноги потерпевшего, лежавшего в зале. Далее обстоятельства она помнит плохо. ФИО4 №6 А.А. вошел к ней с сестрой комнату с ножом в руке. Она стала вытирать кровь со стен в коридоре. Затем они втроем зашли в зал. Она переместила труп потерпевшего на середину ковра. После этого она вышла с подсудимым на улицу, а когда вернулась в дом, сестры не было. Подсудимый переоделся и ушел. Не убивать сестру подсудимого она не просила, т.к. ФИО4 №6 А.А. говорил сестре только, что она его может выдать. Нож с синей рукояткой находился в зале. В руках подсудимого этого ножа она не видела.

По ходатайству государственного обвинителя в связи противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4 №1 относительно последовательности событий, оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, согласно которым с 2016 года встречается с ФИО2, но вместе с ним не проживает, ка личность ФИО2 характеризует с посредственной стороны, постоянного места работы тот не имел, ранее отбывал наказание в исправительных учреждениях, в трезвом состоянии вел себя спокойно, однако в состоянии алкогольного опьянения мог себе позволить вести себя вызывающе, говорил на повышенных тонах, но в драку первым не лез. Пояснила, что последние четыре дня до происшествия ее сестра С. вместе со своим сожителем Радиком употребляла спиртное.

... около 11 часов утра за ней на общественном транспорте подъехал ее сожитель ФИО4 №6 А., с которым после окончания рабочей смены они зашли к ней домой, и вместе с сыном пошли на реку Урал, где пробыли до 16 часов того же дня, а затем вернулись домой. В это время в доме распивали спиртное С. и Радик, к которым присоединился ФИО4 №6 А. Застолье продолжалось до поздней ночи .... При этом в ходе застолья между А. и Радиком возникали словесные конфликты, причиной которых послужило поведение Радика, который беспричинной цеплялся к А., провоцировал его на конфликт, но до драки дело не доходило. Около 07 часов ... к ней обратились с просьбой приобрести еще спиртного, она в соседнем магазине приобрела пару бутылок водки. При этом кроме ее сестры, ее сожителя Радика и ФИО2 в жилище у них никого не было. Застолье продолжалось до 17 часов вечера ... На тот момент она находилась во дворе дома, была занята стиркой вещей, когда услышала крики сестры из дома, после чего забежала во внутрь, сына на тот момент дома не было, он был в гостях у соседей. Когда она забежала в дом, то обнаружила там потасовку между А. и Радиком, как ей позднее стало известно от сестры, причиной послужило то, что якобы Радик в ходе застолья сказал что-то вроде того, что, Радик вступал с ней в интимную связь, иными словами спал, что не понравилось А.. Вышеуказанные мужчины между собой дрались, боролись, пытались повалить друг друга, а в какой-то момент в руках у А. оказался кухонный нож, которым они пользовались в быту: длиной около 27 см., с рукояткой коричневого цвета, которым А. несколько раз пырнул в тело Радика. Спустя пару секунд Радик упал на пол, под ним на полу и паласе образовалась лужа крови, он стал хрипеть. Затем к нему подошел А. и нанес по телу Радика несколько ударов по животу и грудной клетки, буквально добил, после чего Радик признаков жизни не подавал. После чего А., вооружился другим ножом с синей ручкой, с которым он стал кидаться на ее сестру С., угрожая ей убийством, постоянно твердил, что убьет ее, так как она его «сдаст», иными словами расскажет полицейским о том, что он убил Радика. Указанные угрозы с учетом агрессивного поведения ФИО2 и обстановки С. восприняла для себя реально и боялась, что он воплотит их в жизнь. После этого ФИО4 №6 А.А. приказал им замыть следы крови на полу и стенах, что они и были вынуждены сделать. А. вынудил ее бросить нож, которым он наносил удары по телу Радика, в ведро с хлоркой, в котором она поласкала тряпку. В указанный момент, воспользовавшись моментом, сестре С. удалось через окно сбежать из дома. Вышеуказанные события имели место в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ... (т. 1 л.д. 148-152).

Также были оглашены дополнительные показания свидетеля ФИО4 №1 от ..., согласно которым в момент начала конфликта между ФИО2 и ФИО3 примерно в 17 часов 00 минут ... она находилась во дворе ..., стирала вещи. В какой-то момент она услышала крик своей сестры, которая звала ее, после чего она сразу же направилась в дом, в зальную комнату, где было застолье. Зайдя внутрь комнаты, она увидела, что ФИО4 №6 А.А. наносит удары ФИО3 кухонным ножом, который все это время лежал на кухне, в область туловища. От ударов ФИО3 упал на пол и пытался шевелиться, хрипел, то есть подавал признаки жизни. После этого ФИО4 №6 А.А. направился в сторону ФИО3 №2 с окровавленным ножом в руках. В этот момент она испугалась за свою сестру и отвела ее в комнату, которая находится напротив зала. Последняя стала кричать и просить вызвать скорую медицинскую помощь. На это ФИО4 №6 А.А., держа в руках все тот же кухонный нож, подошел к ФИО3, который лежал на полу в зале и снова стал наносить ему удары, в область груди и туловища, после которых ФИО3 признаков жизни уже не подавал. ФИО4 №6 А.А. при этом говорил, что «я ее убью, она, меня ментам сдаст», эти слова были направлены в адрес ФИО3 №2

После этого ФИО4 №6 А.А. дал ей указание отмыть пол и стены от крови, на что она принесла ведро с водой и поставила его у входа в зал. ФИО4 №6 А.А. подошел к ней все с тем же ножом в руках, и сказал ей взяться за рукоять ножа, на что она наотрез отказалась. В этот момент к ним подбежала ФИО3 №2 и запретила ей браться за нож. После этого ФИО4 №6 А.А. бросил нож в указанное ведро с водой, в которое на тот момент она уже добавила белизны. После этого ФИО4 №6 А.А. дал им указание заворачивать труп ФИО3 в ковер, на что ФИО3 №2 отказалась. ФИО4 №6 А.А. в это время находился в комнате и кричал на ФИО3 №2, заставлял ее тащить труп. Был ли у него нож в руках в этот момент, она не помнит. Однако в зале находился еще один нож с синей рукоятью и тонким изогнутым лезвием, которым они во время застолья резали овощи. Поскольку она очень сильно боялась, что ФИО4 №6 А.А. убьет ФИО3 №2, она стала успокаивать его и повела его из комнаты, чтобы покурить. В этот момент ФИО3 №2 выскочила из окна детской комнаты. Сына А. с 15 часов дома не было (т. 1 л.д. 153-156).

Показания, данные в ходе следствия свидетель ФИО4 №1 подтвердила, пояснила, что нож с синей ручкой лежал в зале, с коричневый - на кухне. Угрозу убийством ее сестре подтвердила.

Свидетели ФИО4 №4 и ФИО4 №5 в судебном заседании пояснили, что являются сотрудниками полиции. В середине июля 2020 г. по указанию дежурного выезжали на место происшествия по адресу: ..., где со слов женщины ФИО4 №6 А.А. нанес удары ножом ФИО3 В ходе объезда прилегающей территории ФИО4 №6 А.А. был задержан.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса оглашены показания не явившихся в судебное заседание следующих свидетелей.

ФИО4 ФИО4 №3 в ходе предварительного следствия поясняла, что по соседству с ней в ... проживают ФИО3, ФИО3 №2, ФИО4 №1 со своим сыном ФИО4 №2 ФИО3 и ФИО3 №2 сожительствуют на протяжении примерно 2 лет. К ним иногда приезжает ФИО4 №6 А.А., который является сожителем ФИО4 №1 Постоянно ФИО4 №6 А.А. по указанному адресу не проживает, лишь приезжает к ФИО4 №1 на несколько дней, потом уезжает. С 15 часов ... ФИО4 №2 находился во дворе ее дома.

Примерно в 17 часов 20 минут ... к ним в дом забежала испуганная нетрезвая ФИО3 №2, у которой ноги были запачканы кровью, рассказала, что между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт на почве пояснений ФИО3 о половой связи с ФИО4 №1, в ходе которого между ними завязалась драка, ФИО4 №6 А.А. нанес ножом удары ФИО3 Далее ФИО3 №2 стала рассказывать, что после того, как ФИО4 №6 А.А. убил ФИО3, то направился в ее сторону с ножом в руках и стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. Затем на улице она увидела, как к ним бежит ФИО4 №1, у которой на ноге заметила небольшое пятно крови. ФИО4 №1 так же рассказала, что ФИО4 №6 А.А. в ходе конфликта убил ФИО3 (т.1 л.д. 171-175).

ФИО4 ФИО4 №6 ранее пояснял, что работает фельдшером скорой медицинской помощи, ... в 18 часов 45 минут поступил вызов по адресу: ... по факту смерти гражданина. На месте происшествия их встретили две девушки, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В доме в зале на полу обнаружил труп ФИО3, который лежал завернутый в ковер. В комнате на полу, на ковре была кровь. Сам труп тоже был весь в крови. Он развернул ковер, произвел осмотр трупа, констатировал его смерть примерно в 19 часов 02 минуты. При проведении внешнего осмотра он насчитал примерно 10 ножевых ранений на трупе ФИО3, сразу было понятно, что его смерть носит криминальный характер. При входе в зал стояло ведро с какой-то жидкостью. Исходя из рассказов девушек, нож находился в ведре (т. 1 л.д. 195-198).

Несовершеннолетний свидетель ФИО4 №2 ранее пояснял, что проживает с мамой ФИО4 №1, тетей ФИО3 №2, и ее сожителем Радиком. Мама общается с мужчиной по имени А.. Радик раньше жил с ними, его никогда не обижал, не бил, но иногда ругал, если он себя плохо вел. ... до обеда он был дома. При этом тетя Света вместе с Радиком сидели за столом, а он с мамой и дядей А. ушли купаться на речку, а когда вернулись, дядя А. сел к ним за стол. Так как ему было скучно сидеть дома около 15 часов того же дня он пошел в гости к своему другу Богдану, который живет по соседству, где он пробыл до поздней ночи. Когда он был дома, его никто не бил, взрослые сидели за столом, о чем-то спорили (т. 1 л.д. 166-170).

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого в совершении установленных судом преступлений подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является .... В зальном помещении в центральной его части на паласе в положении лежа на спине обнаружен труп ФИО3 с телесными повреждениями. На передней поверхности грудной клетки от правой окологрудинной линии до левой окологрудинной линии на участке 11 на 10 см имеются 9 ран щелевидно-веретенообразной формы с рваными краями, гладкими стенками. Аналогичные раны имеются на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 8 межреберья, на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, на передней брюшной стенке от междумечевидного отростка грудины и пупочным кольцом в количестве 2, на задней поверхности левого предплечья в верхней передней трети в количестве 2, на наружной поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на задней поверхности шеи в количестве около 8. На наружной поверхности левого плеча имеется кровоподтек на участке 15 на 7 см. В указанном доме имеются следы борьбы. Участвующая в осмотре ФИО3 №2 пояснила, что ФИО4 №6 А.А. после убийства ФИО3 с ножом в руках высказывал в ее адрес угрозу убийством. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 2 ножа, в том числе с синей рукоятью и изогнутым лезвием, 2 смыва ВБЦ, трусы мужские (т.1л.д.31-38);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 №2 от ..., согласно которому ФИО3 №2 подтвердила свои показания от ... и с помощью макета ножа и статиста продемонстрировала, как ФИО4 №6 А.А. нанес не менее 10 ударов ножом ФИО3 (т. 1 л.д. 138-146);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены образцы буккального эпителия на ватную палочку, срезы ногтевых пластин с пальцев рук правой и левой руки, смывы с поверхностей ладоней, груди и живота (т. 1 л.д. 210-211);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены образцы крови в жидком виде (т. 1 л.д. 171-172);

- протокол выемки от ..., согласно которому в помещении каб. 214 СО по ЮАО ... СУ СК России по ... по адресу: ... изъяты вещи подозреваемого ФИО2, в которых он был одет в день совершения преступления: рубашка джинсовая, штаны джинсовые, сланцы черного цвета, трусы черного цвета, ремень поясной коричневого цвета (т. 1 л.д. 217-219);

- протокол выемки от ..., согласно которому в помещении судебно-медицинского морга ГБУЗ «...» по адресу: ... изъяты биологические образцы крови от трупа ФИО3 (т. 1 л.д. 224-228);

- заключение эксперта N от ..., согласно которому на момент проведения судебно-медицинского обследования у ФИО2, имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обеих нижних конечностей, ссадин в области обеих верхних конечностей, туловища, которые могли образоваться в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими признаками телесных повреждений: цвет кровоподтеков, характер поверхности ссадин. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 4-5);

- заключение эксперта N от ..., согласно которому при экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаные ранения передней и левой боковой стенки грудной клетки (одиннадцать): раны N и 4 – раны N и 6 проникающие в левую плевральную полость со сквозными повреждениями тела грудины и жировую клетчатку органов средостения; раны N,8,9,10,12 - проникающие в левую плевральную полость со слепыми повреждениями передней поверхности сердца; рана N проникающая в левую плевральную полость со слепым повреждением нижней доли легкого; рана N - проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов; колото-резаные ранения передней брюшной стенки (два): раны N и 26 - проникающие в брюшную полость со слепыми повреждениями левой доли печени; поверхностные колото-резаные ранения (двадцать одно): раны N.2 на передней стенке грудной клетки, раны N на боковой и задней поверхности шеи слева, рана N на передней брюшной стенке справа, раны N на внутренней и задней поверхности нижней трети правого плеча и на наружной поверхности правого локтевого сустава, раны N - на наружной поверхности левого локтевого сустава и задней поверхности левого предплечья. Данные телесные повреждения прижизненные, являются колото-резаными и образовались от неоднократного (в количестве тридцати четырёх) воздействия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П - образный на поперечном сечении обух, достаточно острое лезвие и наибольшую ширину погрузившейся части клинка около 1,7-2,5 см на глубине его погружения до 8-10 см. Данные телесные повреждения образовалось в срок, незадолго (за несколько минут-десятков минут) до момента наступления смерти (что подтверждается характером повреждений внутренних органов, а также объёмом кровопотери) и данными микроскопического исследования, согласно положениям медицинских критерий «Определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются следующим образом:

а) проникающие раны (N,4,5,6,7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 25, 26) как каждая по отдельности, так и совокупности своей влекут тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни:

б) поверхностные раны (N, 2, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22,23,24,27,28,29,30,31,32,33,34) не имеют признаков опасности для жизни и как каждая по отдельности, так в совокупности своей влекут легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО3 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных ранений передней и левой боковой поверхности грудной клетки и брюшной стенки, проникающих в левую плевральную и брюшную полости с множественными повреждениями сердца, левого легкого и печени с последующим развитием обильного наружного и внутреннего кровотечения.

Между телесными повреждениями в виде проникающих ран (N,4,5,6,7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 25, 26) и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая характер, обширность, множественность, направление и глубину раневых каналов и разностороннюю локализацию вышеописанных колото-резаных ран вероятность их образования собственноручно потерпевшим, а также в результате падения (в том числе неоднократного или при падении с ускорением) с высоты собственного роста, исключена.

Также при экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин на лице, шее, туловище и руках, которые образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, характерные признаки которых не отобразились, не исключено, в результате падения (в том числе неоднократного или при падении с ускорением) с высоты собственного роста, в срок незадолго до момента наступления смерти. Данные телесные повреждения не имеют признаков опасности для жизни, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, не имеют прямой причинной связи со смертью. Посмертные телесные повреждения при экспертизе трупа не обнаружены.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,5 ‰, в моче - 3,4 ‰, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 25-32);

- заключение эксперта N от ..., согласно которому, в исследованных пятнах на джинсовой рубашке, трусах, ремне и джинсовых брюках обвиняемого ФИО2 обнаружена кровь человека, смешанная с потом, которые могут принадлежать обвиняемому ФИО2, а так же не исключается смешение пота обвиняемого ФИО2 с кровью (потом) потерпевшего М. В одном пятне на трусах обвиняемого ФИО2 также обнаружена кровь человека, смешанная с потом. Полученные результаты не исключают на трусах смешение пота (крови) обвиняемого ФИО2 с кровью потерпевшего ФИО3 Но каждому из них в отдельности и кровь, и пот принадлежать не могут (т. 2 л.д. 38-41);

- заключение эксперта N от ..., согласно которому на трусах ФИО3 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО3 и исключается от обвиняемого ФИО2 (т. 2 л.д. 47-48);

- заключение эксперта N от ..., согласно которому, на клинке ножа с журнального стола обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО3 и исключается от обвиняемого ФИО2 На рукояти ножа с журнального стола обнаружен пот с примесью крови человека. В данном случае не исключается смешение крови (пота) потерпевшего ФИО3 с потом (кровью - при наличии повреждений с наружным кровотечением) обвиняемого ФИО2 Одному потерпевшему ФИО3 и кровь, и пот принадлежать не могут. На клинке ножа из ведра с водой обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не представляется возможным из-за ничтожно малого ее количества. На рукояти ножа из ведра с водой, обнаружены следы пота с примесью следов крови, видовую принадлежность которой установить не удалось из-за ничтожно малого ее количества (т. 2 л.д. 54-55);

- заключение эксперта N от ..., согласно которому в смыве с пола в зале, в смыве с двери обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от трупа ФИО3 и исключается от подозреваемого ФИО2 В смыве с обеих рук и в смыве с груди и живота ФИО2 обнаружена кровь человека смешанная с потом. Не исключается смешение крови/пота потерпевшего ФИО3 с потом/кровью (при наличии у него повреждений сопровождающихся наружным кровотечением) подозреваемого ФИО2 (т. 2 л.д. 62-64);

- заключение эксперта N от ..., согласно которому раны на лоскуте кожи с задней поверхности шеи от трупа ФИО3 являются колото-резанными, образовались от действия одного колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П-образный на поперечном сечении обух, достаточно острое лезвие и наибольшую ширину погрузившейся части клинка около 1.7-2,0 см.

Раны на лоскуте кожи с передней стенки грудной клетки от трупа ФИО3 являются колото-резаными, образовались от действия одного плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П-образный на поперечном сечении обух, достаточно острое лезвие и наибольшую ширину погрузившейся части клинка около 1.7- 2,5 см.

Повреждения на фрагменте тела с/3 грудины от трупа ФИО3 являются колото-резаными, образовались от действия одного плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П-образный на поперечном сечении обух, достаточно острое лезвие и наибольшую ширину погрузившейся части клинка около 2,5- 3,0 см.

Колото-резаные повреждения на лоскутах кожи из области задней поверхности шеи, передней стенки грудной клетки, фрагменте тела с/3 грудины (являющихся частью единого раневого канала с повреждениями на вышеуказанных лоскутах) от трупа ФИО3, могли образоваться от действия клинка ножа N (с темно-коричневой рукояткой), представленного на экспертизу. Образование колото-резаных повреждений на вышеуказанных лоскутах кожи, а так же фрагменте тела с/3 грудины (являющихся частью единого раневого канала с повреждениями на вышеуказанных лоскутах) от трупа ФИО3, клинком ножа N (с голубой рукояткой) исключается (т. 2 л.д. 69-76);

- протокол предъявления предмета для опознания от ..., согласно которому потерпевшая ФИО3 №2 среди однородных предметов опознала нож под N с рукоятью коричневого цвета, длинной около 27 сантиметров, изъятый в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: ..., которым ... ФИО4 №6 А.А. наносил удары ФИО3 (т. 2 л.д. 87-91);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены предметы: джинсовая мужская рубашка синего цвета с пятнами бурого цвета; трусы мужские темно-синего цвета с мелким абстрактным рисунком белого цвета; брюки мужские из джинсовой ткани светло-голубого цвета с пятнами желтовато-коричневатого и коричневато-буроватого цвета; ремень из кожи коричневого цвета с пряжкой из металла желтого цвета, шириной 4 см; шлепки мужские из кожи черного цвета с пятнами серого цвета, трусы мужские черного цвета с мелким абстрактным рисунком серого цвета с застежкой спереди на одну пластмассовую пуговицу, пропитанные ВБЦ; нож кухонный, загрязненный, рукоять ножа имеет длину 11 см, клинок – 15,6 см, рукоять ножа состоит из двух пластин коричневого цвета, клинок ножа изготовлен из металла темно-серого цвета, загрязнен; нож кухонный, загрязненный, рукоять ножа изготовлена из полимерного материала голубого цвета, имеет длину 10,6 см, клинок из металла светло-серого цвета длинной 11,6 см. клинок ножа деформирован; образцы крови потерпевшего ФИО3, образцы крови обвиняемого ФИО2, смыв ВБЦ с пола в зале на ватной палочке, смыв ВБЦ с двери на ватной палочке, смыв с груди ФИО2 на марлевой салфетке, смывы с рук ФИО2 на марлевых тампонах, срезы ногтевых пластин ФИО2 с обеих рук; ватная палочка и марлевый тампон с образцами буккального эпителия ФИО2

Вышеперечисленные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере в комнате хранения вещественных доказательств СО по ЮАО ... СУ СК РФ по ... (т. 2 л.д. 78-82, 83-84);

- заявление ФИО3 №2 от ..., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ... в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: ... угрожал ей убийством (т. 1 л.д. 72);

- протокол предъявления предмета для опознания от ... согласно которому потерпевшая ФИО3 №2 среди однородных предметов опознала нож с рукоятью синего цвета, с изогнутым лезвием, изъятый в ходе осмотра места происшетсвия ... по адресу: ..., который ФИО4 №6 А.А. держал в руках, когда высказывал ей угрозу убийством ... (т. 2 л.д. 92-96);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен нож кухонный, загрязненный, рукоять ножа изготовлена из полимерного материала голубого цвета, имеет длину 10,6 см, клинок из металла светло-серого цвета длинной 11,6 см. клинок ножа деформирован. Указанный предмет признан в качестве вещественных доказательств. Хранится в камере в комнате хранения вещественных доказательств СО по ЮАО ... СУ СК РФ по ... (т. 2 л.д. 78-82, 83-84).

Так же в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4 защиты, пояснившая, что подсудимый доводится ей сыном, который проживал с ФИО4 №1 Сын злоупотребляет спиртным. В этом состоянии становится конфликтным. Были случаи, когда сына забирали от ФИО4 №1 с телесными повреждениями. У ФИО2 имеется малолетний ребенок, проживающий с матерью, которому он оказывает материальную помощь. Она и сын имеют тяжелые хронические заболевания.

Допросив подсудимого, потерпевших свидетелей, огласив показания неявившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении установленных судом преступлений.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого о нанесении ФИО3 ударов ножом, так и показаний потерпевшей ФИО3 №2 и свидетеля ФИО4 №1 о нанесении множества ударов ножом по телу ФИО3 и высказывания угрозы жизни ФИО3 №2 с ножом в руках, которая с учетом обстановки и наблюдения убийства ФИО3 воспринимала реально; показаний свидетеля ФИО4 №6 об обнаружении трупа ФИО3, показаний свидетелей ФИО4 №4 и ФИО4 №5 о задержании ФИО2 со следами крови на одежде после совершения преступления; других представленных выше доказательств, в том числе, протокола осмотра места происшествия и заключений экспертов, согласно которым на месте преступления обнаружены: труп ФИО3 с ранениями, ножи, которые потерпевшая ФИО3 №2 опознала, как ножи, которыми соответственно ФИО4 №6 А.А. наносил удары ФИО3 и угрожал ей убийством, на рукояти ножа с журнального стола обнаружено смешение крови, пота ФИО3 с кровью, потом ФИО2, на одежде ФИО2 обнаружены смешение пота последнего с кровью ФИО3; заключений эксперта, согласно которым у ФИО3 обнаружены указанные выше телесные повреждения, образовавшиеся от действия клинка ножа с темно-коричневой рукояткой, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые привели к его смерти; других, приведенных выше доказательств.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он не имел умысла на убийство ФИО3, в том числе, его пояснения, что он наносил удары ножом потерпевшему в момент, когда последний его душил, опасаясь за свою жизнь, а так же наносил эти удары в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением об интимной близости ФИО3 с ФИО4 №1 в момент ее вызова подсудимым, насилием в отношении малолетнего ФИО4 №2, психотравмирующей ситуацией, возникшей в результате частых оскорблений и применения насилия ФИО3 в отношении подсудимого при встречах и сестер ФИО3 №2 при проживании в их доме, об отсутствии угроз жизни ФИО3 №2, суд оценивает как недостоверные, дынные с целью избежать наказания, поскольку они противоречат представленной выше совокупности доказательств, исследованной в судебном заседании, в том числе показаниям потерпевшей ФИО3 №2 из которых следует, что удары ножом подсудимый начал наносить ФИО3 после того, как взаимное нанесение ударов кулаками между ними закончилось, ФИО3 в прихожей наклонился и оперся руками на ящик с бельем, после чего ФИО4 №6 А.А. сходил на кухню за ножом и начал наносить этим ножом удары по телу ФИО3, по сути, не представляющего для него никакой опасности, после чего угрожал убийством потерпевшей ФИО3 №2 с этим же ножом в руках, опасаясь сообщения потерпевшей об обстоятельствах преступления в правоохранительные органы, затем увидев признаки жизни у лежавшего на полу ФИО3 продолжил наносить последнему удары ножом по телу, после чего, выбросив данный нож в ведро с водой, продолжил угрожать убийством ФИО3 №2 ножом с синей ручкой; показаниями свидетеля ФИО4 №1 о многократном нанесении ФИО2 ударов ножом ФИО3, в том числе лежащему на полу после того как последний начал подавать признаки жизни, угрозе убийством сестре, отсутствии ребенка дома на момент начала конфликта и не применении насилия к ребенку со стороны ФИО3, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов об отсутствии у ФИО2 признаков обязательных для аффекта, с чем суд полностью соглашается, поскольку исходя из установленных действий подсудимого он не находился в состоянии сильного душевного волнения, целенаправленно выполнял действия с умыслом на убийство потерпевшего, обнаружив признаки жизни, продолжил свои действия, после чего принимал меры на сокрытие следов преступления. Суд приходит к выводу, что реплика ФИО3 об интимной связи с ФИО4 №1 не может расцениваться как тяжкое оскорбление, приведшее к состоянию аффекта. При этом насильственных действий ФИО3 в отношении ребенка не совершал, ребенка в это время в доме не было. Ранее возникающие конфликты у сестер ФИО3 №2 и подсудимого, который постоянно в указанном доме не проживал, а лишь навещал ФИО4 №1, с ФИО3 на почве злоупотребления алкоголем не могут расцениваться как длительная психотравмирующая ситуация, а являются лишь основанием для возникновения между подсудимым и ФИО3 неприязненных отношений.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3 №2 и свидетеля ФИО4 №1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела для правильной квалификации действий подсудимого не находит. Незначительные противоречия в показаниях указанных лиц между собой и своим на разных стадиях процесса связаны с особенностью восприятия обстоятельств преступлений указанными лицами, находящихся в состоянии опьянения, а так же запамятованием событий.

Так потерпевшая ФИО3 №2 в судебном заседании изложила последовательность действий подсудимого в отношении ФИО3 и её, на которых настаивала в судебном заседании и подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, о повторной угрозе ножом с синей ручкой со стороны подсудимого.

ФИО4 ФИО4 №1 подтвердила оглашенные показания, данные ей в ходе предварительного расследования о высказанных подсудимым угрозах убийством сестре, в том числе с ножом с синей ручкой после повторно нанесенных ударов ножом с коричневой ручкой потерпевшему. В своих дополнительных показаниях от ... свидетель поясняла, что не помнит о ноже с синей ручкой в руке ФИО2, между тем в показаниях от ... – в день происшествия подробно поясняла об угрозах убийством подсудимым с ножом в руках с синей ручкой, которые согласуется с показаниями потерпевшей ФИО3 №2

Показания ФИО3 №2 и Е.А., данные в ходе предварительного следствия об обоюдном замывании следов крови ошибочны, уточнены в ходе повторных допросов и в суде о выполнении этих действий ФИО4 №1

Показания потерпевших ФИО3, ФИО3 №2 о нанесении подсудимым ударов ножом ФИО3 при отсутствии угрозы жизни и здоровью ФИО2 со стороны потерпевшего, угрозе её жизни, высказанной ФИО2, свидетеля ФИО4 №1 о нанесении ФИО2 ударов ножом ФИО3 и угрозе убийством сестре, показаний других указанных выше свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров места происшествия, предметов, предъявления предметов для опознания, выемки, заключения экспертов, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевших и свидетелей не имеется. Противоречия в показаниях ФИО3 №2 и Е.А. устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия и соответствующей оценки, приведенной выше.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведённой выше совокупностью доказательств, согласно которым умысел подсудимого был направлен на причинение смерти ФИО3, оскорбившему мужское достоинство ФИО2 репликой об интимной связи с ФИО4 №1 и продолжившимися оскорблениями ненормативной лексикой в адрес подсудимого в ходе взаимного нанесения ударов кулаками по телу до момента перемещения потерпевшего в прихожую, когда последний стал держаться руками за ящик с бельем. С этой целью подсудимый в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, которые возникли из за оскорблений, вооружившись на кухне ножом и вернувшись к потерпевшему, умышленно стал наносить ФИО3 многочисленные удары ножом по туловищу, а после того, как ФИО3 упал от полученных ударов на пол, продолжил наносить удары ножом лежащему на полу ФИО3 по туловищу, в том числе, в область жизненно важных органов, причинив повреждения, которые в том числе вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явились причиной смерти ФИО3, наступившей на месте преступления.

О направленности умысла ФИО2 на убийство ФИО3 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе:

- во-первых, предшествующее данному преступлению поведение подсудимого, который в ответ на оскорбление зашел в зал к ФИО3 и ФИО3 №2 и начал наносить удары кулаком потерпевшему, на попытку ФИО3 №2 пресечь драку, не реагировал, продолжил драку в прихожей, где ФИО3 перестал сопротивляться и держался руками за ящик, после чего ФИО4 №6 А.А. на кухне взял нож и вернулся к ФИО3;

- во-вторых, причинение телесных повреждений ножом, обладающим колюще-режущими свойствами с достаточно длинным клинком;

- в третьих, характер и локализация нанесенных этим орудием ран, а именно ранения в область расположения жизненно важных органов в области груди и живота;

- в четвертых, количество – тридцать четыре удара по всему телу, и достаточная сила наносимых подсудимым ударов с проникновением клинка в грудную клетку и брюшную полость потерпевшего с повреждением легких, сердца, печени.

При этом указанный умысел подсудимого был прямым, поскольку подсудимый желал наступления смерти потерпевшего, использовал орудие преступления, за которым сходил на кухню и осознавал, что его действия опасны для жизни потерпевшего и неизбежно повлекут наступление смерти и желал наступления смерти потерпевшему.

Подсудимый причинил смертельные телесные повреждения потерпевшему после того, как ФИО3 отвечал тому на удары кулаками своими ударами кулаков, причинил подсудимому кровоподтеки и ссадины тела, которые согласно заключению эксперта не причинили вред здоровью человека, и прекратил свои действия в прихожей, держался руками за ящик с бельем, не представляя никакой опасности для подсудимого.

Между тем, реплику потерпевшего о немедленной интимной связи с ФИО4 №1, учитывая обстановку, в которой она была высказана и близкие отношения между ФИО4 №1 и подсудимым, суд расценивает как оскорбление мужского достоинства подсудимого, и с учетом последующих оскорблений ненормативной лексикой в адрес ФИО2 в процессе предшествующей драки в зале с ФИО3, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 аморального поведения, которое явилось поводом для совершения указанного преступления.

По факту угрозы убийством потерпевшей ФИО3 №2 умысел ФИО2 был направлен на создание у потерпевшей страха за свою жизнь. С этой целью ФИО4 №6 А.А. угрожал потерпевшей лишить её жизни, высказывая претензии об опасении сообщения ФИО3 №2 в правоохранительные органы об убийстве ФИО3, и в подтверждение своих угроз вел себя агрессивно, демонстрировал кухонные ножи. Потерпевшая с учетом агрессивного поведения и алкогольного опьянения подсудимого, непосредственно наблюдавшая совершенное им убийство, реально опасалась осуществления угрозы убийством в свой адрес.

По указанным выше основаниям суд не может согласиться с соответствующими доводами подсудимого и его защитника о переквалификации действий ФИО2 с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии аффекта и об оправдании ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку виновность ФИО2 в совершении убийства и угрозе убийства установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, его версии об обороне, наличии состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, отсутствия угроз убийством ФИО3 №2 проверены и опровергнуты.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО2:

- по факту смерти ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по факту угрозы убийством ФИО3 №2 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, осуществление которой имелись основания опасаться.

В судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., согласно которому у ФИО2,А. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, F-I0.2, (алкоголизм). Кроме того, ФИО4 №6 А.А. обнаруживает наркоманию, синдром зависимости от опиоидов, F-11.2. В настоящее время определяется длительная ремиссия (с 2006года). Употребление стимуляторов в 2016году («соли») носило эпизодический характер, без формирования зависимости. На момент инкриминируемых ему противоправных действий, согласно материалам уголовного дела, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет большую часть воспоминаний о случившемся, а указанное выше психическое расстройство (синдром зависимости от опиоидов, синдром зависимости от алкоголя) не лишало подэкспертного в исследуемой ситуации, и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию нет противопоказаний для назначения или исполнения наказания. В лечении наркомании не нуждается в связи с длительной ремиссией. Психическое расстройство ФИО2 (алкогольная и наркотическая зависимость) не связано с возможностью причинения им существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. ФИО4 №6 А.А может участвовать в проведении следственных действий, самостоятельно осуществлять права на защиту. У подэкспертного ФИО2 имеют место индивидуально-психологические особенности: интеллект нормативен. Личность деформирована богатым криминальным опытом и в силу зависимости от ПАВ с искажением ценностей и мотивов, на фоне демонстративных и возбудимых черт характера. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказали существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого деяния. Агрессивному поведению подэкспертного в исследуемой ситуации способствовало алкогольное опьянение, которое изменяет течение эмоциональных процессов и реакций и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. ФИО4 №6 А.А. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился (т. 2 л.д. 16-20).

Заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии и психологии в целом, так и экспертной деятельности в частности.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, его характеристик и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что он совершил два преступления, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, второе к особо тяжким, а так же учитывает личность подсудимого, который ранее судим, работал, проживает в незарегистрированном браке, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, близкими родственниками положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд считает наличие малолетнего ребенка, оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка ФИО4 №1, наличие тяжолых хронических заболеваний у подудимого и близких родственников, по факту убийства - аморальность поведения потерпевшего, которая явилась поводом для совершения указанного преступления.

Суд не может согласиться с доводами защиты о наличии в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте, поскольку исходя из поведения подсудимого, содержания его показаний, оцененных критически, суд не усматривает активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, дачу правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представление органам следствия информации, до того им неизвестной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств, что именно состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений. Судом установлено, что поводом для совершения убийства явилось аморальное поведение потерпевшего, а угрозу убийством ФИО4 №6 А.А. высказывал с целью запугивания потерпевшей в надежде исключить возможность дачи ей свидетельских показаний по факту убийства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание ФИО2 за убийство суд назначает в виде лишения свободы, за угрозу убийством – в виде ограничения свободы.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства и количество совершенных преступлений, а также, учитывая личность подсудимого, который ранее судим, приходит к выводу, что совершенные преступления соответствуют установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО4 №6 А.А. совершил два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, то наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом учитывает положения п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строго режима, поскольку ФИО4 №6 А.А. совершил особо тяжкое преступление.

Учитывая личность подсудимого, который имеет место жительства, обстоятельства совершенного особо тяжкого преступления, суд назначает подсудимому по ч.1 ст.105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч.1 ст. 105 УК РФ.

Назначить ему наказание по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев;

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов. Запретить посещение мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Назначить ему наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев с ограничением свобода на один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов. Запретить посещение мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов. Запретить посещение мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начало срока отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- трусы с трупа ФИО3, 2 кухонных ножа, смывы ВБЦ, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, образцы буккального эпителия, крови ФИО2; образцы крови от трупа ФИО3, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по ЮАО ... СУ СК РФ по ..., уничтожить (т. 2 л.д. 83-84);

- вещи ФИО2: рубашку джинсовую, штаны джинсовые, сланцы черного цвета, трусы черного цвета, ремень поясной коричневого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по ЮАО ... СУ СК РФ по ..., вернуть осужденному или его представителю.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В.Артамонов

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-61/2021 (1-684/2020),

и хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга.