Приговор № 1-61/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-61/2025

Дело № 1-61,2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 23 октября 2025г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Верхнекамского района Останина Д.В., старшего помощника прокурора Верхнекамского района Лебедевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Сюткиной А.В., Жуковой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> электромонтером, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

13 июня 2025 года в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 16 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания кафе-бара «Лукоморье» ООО «Простор», расположенного по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью в результате своих действий, и не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя небрежность, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по голове, в результате чего потерпевший, не удержавшись на ногах, упал назад на спину, ударившись затылочной частью головы о каменную брусчатку.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменно-затылочной области, закрытый вдавленный перелом обеих теменных костей, которые квалифицируются как повреждения, причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью; ушибленная рана в области носогубного треугольника слева, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании 26 августа 2025г. указал, что свою вину он признает частично. Действительно, он ударил Потерпевший №1, однако не хотел причинять потерпевшему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании 15 октября 2025г. после изменения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый указал, что свою вину он признает и раскаивается в содеянном.

ФИО1 при этом отказался от дачи показаний по существу дела, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 3 июля 2025г. следует, что 12 июня 2025 года днем он созвонился со своими друзьями Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №5, с которыми отдыхал в районе карьера и распивал спиртное. Около 24 часов он, Свидетель №6, Свидетель №8 и Свидетель №5 пришли в кафе «Лукоморье», расположенное по <адрес>, где продолжили употреблять спиртные напитки. В какой-то момент они вышли из кафе на улицу, разговаривали возле входа. Затем между Свидетель №5 и Потерпевший №1 начался конфликт, при этом Свидетель №5 стали ударять Потерпевший №1 и два его друга – Свидетель №12 и Свидетель №1 Он /ФИО1/ пытался удерживать Свидетель №12, а остальные вышли на тротуар в 10 метрах от кафе. Отпустив Свидетель №12, он подошел к группе людей, среди которых были Свидетель №8, Свидетель №4 Свидетель №10, Свидетель №11, они просто разговаривали. Затем у Свидетель №5 начался словесный конфликт с Свидетель №1 и Потерпевший №1, при этом он /ФИО1/ видел, как Потерпевший №1 начал наносить удары Свидетель №5 рукой по лицу. От удара Свидетель №5 упал, и он подошел к нему, чтобы помочь. Поднявшись, Свидетель №5 сказал, что его ударил Потерпевший №1. После этого он /ФИО1/ нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы. От удара Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал назад на спину, ударившись затылком о тротуар. Он наклонился, увидел, что Потерпевший №1 без сознания, и крикнул, чтобы вызвали скорую. Скорая приехала через несколько минут, и Потерпевший №1 увезли. После этого ушел домой. С Потерпевший №1 они знакомы. О давнем конфликте между Потерпевший №1 и Свидетель №5 узнал 14 июня в ходе разговора с Свидетель №5. Ударил Потерпевший №1 потому, что разозлился на него, когда увидел, что он бьет Свидетель №5. В тот момент у него возникла личная неприязнь к Потерпевший №1. Он ударил Потерпевший №1 только один раз, чтобы тот прекратил бить Свидетель №5. В момент удара не думал, что Потерпевший №1 упадет. Причинять ему тяжкий вред не хотел. Возможности наступления подобных последствий не предвидел. Описываемые события произошли 13 июня 2025 года в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут /том № 1, л.д.174-177/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от 11 июля 2025г. следует, что 12 июня 2025 года днем он созвонился с Свидетель №6, Свидетель №11 и Свидетель №5, с которыми употреблял спиртные напитки. Около 24 часов он, Свидетель №6, Свидетель №11 и Свидетель №5 пришли в кафе «Лукоморье», расположенное по <адрес>, где они продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент он с друзьями стоял у входа в кафе, при этом заметил, что между Свидетель №5 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого Свидетель №5 стали бить Потерпевший №1, Свидетель №12 и Свидетель №1. Он /ФИО1/ пытался удерживать Свидетель №12. Затем на брусчатке у Свидетель №5 снова начался словесный конфликт с Свидетель №1 и Потерпевший №1. Увидел, как Потерпевший №1 ударил Свидетель №5 рукой по лицу, и Свидетель №5 упал. Он подошел к Свидетель №5, чтобы помочь. Поднявшись на ноги, Свидетель №5 сказал, что его ударил Потерпевший №1. В ответ он /ФИО1/ нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы, попав в челюсть. Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал на спину, ударившись затылком о тротуар. Увидев, что Потерпевший №1 без сознания, крикнул, чтобы вызвали скорую помощь. Скорая приехала через несколько минут и Потерпевший №1 увезли. О давнем конфликте между Потерпевший №1 и Свидетель №5 узнал 14 июня во время разговора с Свидетель №5. Ударил Потерпевший №1, потому что разозлился на него, когда увидел, как Потерпевший №1 бьет Свидетель №5. В этот момент у него возникла к Потерпевший №1 личная неприязнь. Он ударил Потерпевший №1 только один раз, чтобы тот прекратил бить Свидетель №5. В тот момент не думал, что Потерпевший №1 упадет. Не хотел причинять ему какой-либо вред здоровью и не предвидел наступления подобных последствий. Он не предполагал, что Потерпевший №1 упадет и ударится затылком о брусчатку. До этого видел, что Потерпевший №1 твердо стоит на ногах. Ударил его в неполную силу, без размаха, вступившись за Свидетель №5. Описываемые события произошли 13 июня 2025г. в период с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут /том №, л.д.194-197/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что он не согласен с вмененным ему признаком обвинения «из хулиганских побуждений», он действовал из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, то есть в момент нанесения удара испытывал к нему неприязнь. При этом подтверждает, что действительно, находясь у кафе-бара «Лукоморье», он нанес Потерпевший №1 один удар по лицу /том №, л.д.198-199/.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил следующее. В тот день он находился в баре «Лукоморье», расположенном по адресу: <адрес>, вместе с Свидетель №3, Свидетель №1. Затем в бар пришла другая компания, в которой были ФИО1, Свидетель №5. После этого произошел конфликт. Из-за чего возник конфликт, сказать не может. Со слов очевидцев, был конфликт между ним и Свидетель №5, в ходе которого он Свидетель №5 ударил, а после этого его самого ударил ФИО1, заступаясь за Свидетель №5. Ему показывали видеозаписи с камер, установленных на здании бара. Сам он ничего не помнит. Пришел в себя уже 15 июня. Может пояснить, что те события произошли в ночь с 12 на 13 июня 2025 года. Ранее у них с ФИО1 конфликтов не было. На записях, которые ему показывали, видно, как ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо. Кроме того, его лежащего еще ударил и Свидетель №5 – по записи видно, как тот сделал замах ногой. Также может пояснить, что у него имелся еще один перелом – в височно-скуловой области. Он тогда употреблял спиртное, пил виски, рюмки 3, при этом был почти трезвый и все воспринимал адекватно. События не помнит из-за полученной травмы. Считает, что указанный им перелом возник от удара со стороны Свидетель №5.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил следующее. 12 июня 2025 года у бара «Лукоморье» произошла драка. Они тогда были с Потерпевший №1, пришли в этот бар, позвали еще Свидетель №3. Затем к ним присоединился Свидетель №6 с женой и сестрой. Затем начался какой-то конфликт, который распространился на их компанию. В какой-то момент Потерпевший №1 и Свидетель №5 отошли в сторону, о чем-то говорили, толкались. Потерпевший №1 ударил Свидетель №5, а тот ударил Потерпевший №1, то есть они обменялись ударами. Это было метрах в 5-10 от террасы бара. Затем они, вроде, успокоились. Тут к Свидетель №5 подошел ФИО1, они что-то говорили друг другу, после чего ФИО1 почти сразу ударил Потерпевший №1, и тот упал. Видел, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо. Удар был один. Потерпевший №1 упал на спину на брусчатку. Также может пояснить, что Потерпевший №1 бил и Свидетель №5. Это случилось после удара со стороны ФИО1. Свидетель №5 Потерпевший №1 пнул ногой один раз, когда Потерпевший №1 лежал на брусчатке. Куда именно пришелся данный удар, сказать не может. Изначально, когда они пришли в бар, повреждений у Потерпевший №1 не было. Скорую помощь вызывал он /Свидетель №1/. Вызвать скорую помощь ФИО1 не просил. Сам конфликт произошел в ночь с 12 на 13 июня 2025 года – за полночь. Потерпевший №1 до удара был в нормальном адекватном состоянии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 от 25 июня 2025г. следует, что 13 июня 2025 года она была дома. Около 01 часа 16 минут 13 июня услышала крики, доносившиеся с улицы. Вышла на балкон. Через дорогу от ее дома находится кафе «Лукоморье». Увидела, что на брусчатке в 10 метрах от кафе на спине лежит мужчина. Около него находилось 4-5 человек. Лежащего мужчину какая-то девушка пыталась привести в чувство. Мужчина при этом не шевелился. Поняла, что он нуждается в медицинской помощи, поэтому набрала номер 112 и попросила вызвать скорую помощь. Кто нанес мужчине повреждения, не видела. Из присутствовавших около бара людей никого не узнала /том №, л.д.161-162/.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил следующее. 12 июня 2025 года около 23-24 часов он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в баре «Лукоморье». Затем к ним присоединились и другие люди. В какой-то момент у бара возник конфликт. Конфликт начал Свидетель №12, который, вроде, поссорился с мужчиной в красной футболке /Свидетель №5/. Остальные стали их разнимать. Он потом просто наблюдал за происходящим. В какой-то момент Потерпевший №1 и Свидетель №5 отошли в сторону – ближе к пешеходному переходу через дорогу. Между ними также произошел конфликт – там кто-то кого-то толкал. Увидел, как Потерпевший №1 ударил Свидетель №5 один раз, и тот присел. Он /Свидетель №3/ отвлекся, поэтому не видел самого удара, нанесенного ФИО1. Видел, что Потерпевший №1 уже лежит без сознания. Он подошел к Потерпевший №1, повернул того набок, стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Когда Потерпевший №1 уже лежал, его ударили ногой в область головы. Кто именно это сделал, не видел, но по видеозаписи видно, что это был Свидетель №5. Он потом уже сам звонил на скорую. До этого они в своей компании пили виски – 0,7 литра на всех. Потерпевший №1 при этом находился в нормальном адекватном состоянии. Сам инцидент произошел в ночь с 12 на 13 июня – после полуночи, примерно в 1-м часу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №4 от 27 июня 2025г. следует, что 13 июня 2025 года около 01 часа он со своим другом Свидетель №8 пришел в бар «Лукоморье», расположенный по адресу: <адрес>. Когда они подошли к бару, там кто-то ругался, но из-за чего был конфликт, не знает. У бара он разговаривал со знакомыми и в какой-то момент услышал, как кто-то кричит, что нужная скорая помощь. Обернувшись, увидел на земле лежащего мужчину. Кто это был, не понял. Сам момент нанесения удара этому мужчине не видел. Только на следующий день узнал, что тем мужчиной был Потерпевший №1 /том №, л.д.157-158/.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил следующее. 12 июня 2025 года он, Свидетель №8, ФИО1 были в баре «Лукоморье». Также в баре находились и другие посетители, в том числе, Потерпевший №1, Свидетель №6, Свидетель №1. В какой-то момент из бара на улицу вышел Свидетель №12, у которого произошел какой-то конфликт с Свидетель №8, в ходе которого он Свидетель №8 ударил. Он /Свидетель №5/ оттолкнул Свидетель №12, и его стали бить, вернее, пытались ударить. Затем он /Свидетель №5/ и Потерпевший №1 отошли в сторону, к тротуару. Потерпевший №1 стал вспоминать какую-то старую обиду многолетней давности. Затем Потерпевший №1 ударил его 2 раза, при этом он /Свидетель №5/ Потерпевший №1 не отвечал. К ним подошел Свидетель №1 и стал на него /Свидетель №5/ кричать, а Потерпевший №1 ударил его в лицо, от чего он упал. К нему подошел ФИО1, помог подняться, спросил, кто ударил, и он /Свидетель №5/ указал на Потерпевший №1. Затем увидел Потерпевший №1, который уже лежал на спине на земле. Самого удара со стороны ФИО1 не видел. Конфликт после этого еще продолжался, и ему снова наносили удары. Он /Свидетель №5/ Потерпевший №1 не бил. Уже потом сам ФИО1 сказал ему, что это он ударил Потерпевший №1 один раз, заступаясь за него /Свидетель №5/. В ту ночь ФИО1 употреблял спиртные напитки, но был в адекватном состоянии. Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения. Описываемые события происходили в 1-м часу ночи 13 июня 2025 года.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил следующее. 12 июня 2025 года около 23 часов он с ФИО1 пришел в бар «Лукоморье». Среди посетителей бара был и Потерпевший №1. Затем приехала жена с сестрой. Они немного поговорили, и он примерно в 23 часа 30 минут уехал домой. В его присутствии конфликтов между Потерпевший №1 и ФИО1 не было.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил следующее. В один из дней июня 2025 года как-то вечером он пришел в бар «Лукоморье». Там за столом сидели Потерпевший №1, Свидетель №6, другие незнакомые ему люди. Он немного с ними выпил. Сидели они у бара на улице. Сидя за столиком, услышал крики про скорую помощь. Видел у бара толпу людей, но подходить туда не стал, поэтому по сути ничего не видел. Уже потом от знакомых узнал, что тогда в ходе драки Потерпевший №1 пробили голову.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №8 от 13 июня 2025г. следует, что 12 июня 2025 года где-то в первом часу ночи возвращался домой из гостей. По пути остановился у кафе «Лукоморье», поскольку увидел знакомых, которые отдыхали в этом кафе, - Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №11 Недалеко от них между Свидетель №5 и Потерпевший №1 происходил словесный конфликт. Он /Свидетель №8/ продолжал разговаривать со своими знакомыми. Стоя спиной к зданию кафе, услышал крики. Обернувшись, увидел лежащего на брусчатке Потерпевший №1. Кто именно ударил Потерпевший №1, не видел. Рядом с Потерпевший №1 находились Свидетель №5 и ФИО1. К Потерпевший №1 подошли люди, пытались помочь. Вскоре приехала скорая помощь, и Потерпевший №1 увезли. Чуть позже от кого-то услышал, что Потерпевший №1 толкнул ФИО1 /том №, л.д.135-136/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №9 от 10 июля 2025г. следует, что 12 июня 2025 года находилась дома. Около 01 часа ночи услышала крики, доносившиеся с улицы. Вышла на балкон. Через дорогу от ее дома находится кафе «Лукоморье». На тротуаре примерно в 10 метрах от кафе было много народу, все кричали, там кто-то кого-то толкал, началась потасовка. Она обратила внимание на мужчину плотного телосложения, одетого в черную кофту и черные спортивные штаны, который подходил к конфликтующим и пытался их разнимать. Потом узнала, что это был ФИО1. Затем увидела, как двое мужчин отошли немного в сторону от остальных, стали кричать друг на друга. Мужчина плотного телосложения /затем узнала, что это был Потерпевший №1/ нанес удар кулаком второму мужчине /потом узнала, что это был Свидетель №5/. От удара Потерпевший №1 Свидетель №5 упал. К Свидетель №5 подошел ФИО1, помог ему подняться. Затем увидела, как ФИО1 развернулся к Потерпевший №1 и нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1. Тот упал на брусчатку спиной и ударился затылочной частью головы. Видела, как Потерпевший №1 пытались привести в чувство, но тот никак не реагировал. Она сразу позвонила по номеру 112 и вызвала скорую помощь. Бригада скорой помощи приехала через несколько минут, и Потерпевший №1 увезли /том №, л.д.132-134/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №10 от 1 июля 2025г. следует, что 12 июня 2025 года около 23 часов пошел прогуляться. По пути зашел в кафе «Лукоморье», расположенное по адресу: <адрес>. Где-то в первом часу ночи вышел из кафе, при этом увидел, что между посетителями происходит какой-то конфликт – на площадке перед кафе было много народу, все кричали, кто-то кого-то толкал. Там был его знакомый Свидетель №12 Они отошли немного в сторону, разговаривали. Через некоторое время он обернулся и увидел мужчину, который лежал на брусчатке без сознания – это был Потерпевший №1. Кто нанес Потерпевший №1 удар, не видел. К Потерпевший №1 подошли несколько человек, чтобы помочь, потом вызвали скорую помощь. С кем именно у Потерпевший №1 тогда был конфликт, не видел /том №, л.д.163-165/.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил следующее. Описываемые события произошли в ночь с 12 на 13 июня 2025 года у бара «Лукоморье», расположенного по <адрес>. Они пришли туда с Свидетель №5. В кафе уже находился Потерпевший №1. В какой-то момент в ходе конфликта его /Свидетель №8/ ударил Свидетель №12 Потом был еще какой-то конфликт, но он туда не полез. Что происходило между Потерпевший №1 и Свидетель №5, не видел. Также не видел, что случилось у ФИО1 и Потерпевший №1. Помнит, что в какой-то момент услышал крик ФИО1 про скорую помощь. Повернувшись, увидел лежащего на земле Потерпевший №1. Рядом с Потерпевший №1 было много народу. Уже потом по разговорам со знакомыми узнал о том, что это ФИО1 тогда ударил Потерпевший №1.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №12 от 18 июля 2025г. следует, что 12 июня 2025 года около 20 часов он со своими родственниками и друзьями пришел в кафе «Лукоморье», отмечали день рождения. В первом часу ночи он вышел из здания, увидел знакомых и подошел к ним поговорить. На улице за столиком сидели Потерпевший №1, Свидетель №1 и незнакомые ему люди. На площадке перед кафе собралась толпа людей, которые кричали, толкались. Из-за чего возник конфликт, не знает. Он подошел ближе, хотел попросить их уйти. К нему подошел ФИО1, стал его удерживать. Затем они разговаривали с Свидетель №10 и ФИО1. К ним подошли Свидетель №4, Свидетель №8 и Свидетель №11 В какой-то момент он услышал чей-то крик про скорую помощь. Повернувшись, увидел, что Потерпевший №1 лежит на брусчатке без сознания. Кто ударил Потерпевший №1, и как тот упал, не видел. К Потерпевший №1 подошли несколько человек, чтобы помочь. Затем вызвали скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу /том №, л.д.168-170/.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Верхнекамский», в соответствии с которым в отдел полиции по линии оператора системы 112 с телефонного номера 89097164025 /зарегистрирован на гр-на Свидетель №1/ поступило сообщение о том, что у бара «Лукоморье» избили мужчину, который находится без сознания /том №, л.д.3/;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России «Верхнекамский», в соответствии с которым в отдел полиции 13 июня 2025 года в 03 часа 43 минуты поступило сообщение врача Верхнекамской ЦРБ ФИО2 о том, что в больницу доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждениями /том №, л.д.9/;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Верхнекамский», из которого следует, что 13 июня 2025г. в 11 часов 48 минут в отдел полиции поступило сообщение медсестры Центра травматологии г.Кирова о том, что в данное медицинское учреждение доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждениями /том №, л.д.11/;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, в соответствии с которой сотрудниками станции скорой медицинской помощи в ночь на 13 июня 2025 года был осуществлен выезд к кафе «Лукоморью», откуда в Верхнекамскую ЦРБ был доставлен гр-н Потерпевший №1 с телесными повреждениями /том №, л.д.12/;

- копией выписки из медицинской карты стационарного больного, в соответствии с которой Потерпевший №1 13 июня 2025г. был доставлен на лечение из Верхнекамской ЦРБ в Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии /г.ФИО3/ в связи с полученными повреждениями /том №, л.д.13-15/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр территории, прилегающей к кафе-бару «Лукоморье», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, в частности, было зафиксировано, что у бара имеется летняя терраса; территория возле бара выложена тротуарной брусчаткой. При осмотре прилегающей территории были обнаружены пятна вещества, похожего на кровь /с одного пятна сделан смыв/; изъяты видеозаписи с камер наблюдения кафе /том №, л.д.21-24/;

- заключением эксперта № /медицинская судебная экспертиза/, в соответствии с которым у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: а/ закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно-затылочной области, закрытый вдавленный перелом обеих теменных костей; б/ ушибленная рана в области носогубного треугольника слева. Повреждения, указанные в п.1а, квалифицируются как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью. Повреждения, указанные в п.1б, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения /п.а, п.б/ могли быть причинены в результате не менее двух ударов твердым тупым предметом /предметами/ как с ограниченной, так и неограниченной контактной поверхностью, при этом не исключается вероятность их причинения в результате удара кулаком в область лица /ушибленная рана – п.б/ с последующим падением потерпевшего с высоты собственного роста и ударом теменной областью о дорожное покрытие /закрытая черепно-мозговая травма – п.а/, как указано в постановлении о назначении экспертизы. Эти повреждения /п.а, п.б/ могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, а именно 13 июня 2025 года. Достоверные данные по данным КТ-исследования, указывающие на наличие кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой /субарахноидальное кровоизлияние/, отсутствуют /том №, л.д.60-61/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был произведен осмотр диска с видеозаписями с камер наблюдения, изъятыми в кафе-баре «Лукоморье». При просмотре указанных записей установлено, что у кафе-бара «Лукоморье» между Потерпевший №1 и Свидетель №5 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил Свидетель №5, от чего тот упал. После этого к Свидетель №5 подошел ФИО1 и помог ему подняться, после чего ФИО1 развернулся к Потерпевший №1 и ударил того один раз кулаком по лицу. От удара Потерпевший №1 упал спиной на тротуар, ударившись головой о брусчатку, и остался лежать /том №, л.д.90-98/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого, в частности, был произведен осмотр марлевого тампона с пятном вещества, похожего на кровь, изъятого при осмотре места происшествия у кафе-бара «Лукоморье» /том №, л.д.101-103/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника. В ходе данного следственного действия подозреваемый указал, что для проверки его показаний нужно проследовать к кафе-бару «Лукоморье» по адресу: <адрес>, где он 13 июня 2025 года в период с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, от чего тот, не удержавшись, упал на спину и ударился головой о брусчатку. Находясь на месте, ФИО1 пояснил, что в ночь с 12 на 13 июня 2025 года он вместе со своими знакомыми, в том числе, Свидетель №5, пришел в данное кафе, где они выпивали. 13 июня в период с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут он вышел на улицу, при этом увидел, что у Свидетель №5 начался словесный конфликт с Свидетель №1 и Потерпевший №1. Видел, как Потерпевший №1 ударил Свидетель №5, и тот упал. Он подошел к Свидетель №5, чтобы помочь тому, и Свидетель №5 сообщил, что его ударил Потерпевший №1. Испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, он подошел к нему и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по голове. Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал на спину, ударившись затылком о тротуар. Не думал, что потерпевший может получить такие серьезные травмы. Умысла на причинение тяжкого вреда Потерпевший №1 не имел, не предвидел подобных последствий. Подозреваемый при этом указал конкретное место, где все произошло, продемонстрировал свои действия при помощи манекена /том №, л.д.180-184/;

- заключением эксперта № /дополнительная медицинская судебная экспертиза/, в соответствии с которым у Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения: а/ закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно-затылочной области, закрытый вдавленный перелом обеих теменных костей; б/ ушибленная рана в области носогубного треугольника слева. При изучении медицинской документации каких-либо переломов в височно-скуловой области не обнаружено. При изучении серии компьютерных томограмм на бумажном носителе от 13 июня 2025г. из Центра травматологии, ортопедии и нейрохирургии на реконструкции черепа /верхнее левое изображение/ обнаружена линия /предположительно, перелома/, не выходящая за пределы правой теменной кости, которая может являться продолжением вдавленного перелома обеих теменных костей. Данная линия /предположительно, перелома/ не может учитываться при проведении судебно-медицинской экспертизы, так как при компьютерной реконструкции черепа данная линия может являться аппаратным артефактом /сбой программы//том №/.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, то есть как преступление, предусмотренное п.д ч.2 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила предъявленное ФИО1 обвинение и просила переквалифицировать его действия на ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в данной части по следующим основаниям.

Действия лица по п.д ч.2 ст.111 УК РФ могут быть квалифицированы лишь при наличии у этого лица умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

В силу положений ст.25 УК РФ преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий /бездействия/, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, либо если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Исходя из анализа показаний самого подсудимого, свидетелей по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у ФИО1 отсутствовал.

Установлено, что подсудимый нанес потерпевшему один удар кулаком в область головы. От этого удара Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упал на спину и ударился затылочной частью головы о каменную брусчатку. Повреждения, образующие тяжкий вред здоровью, Потерпевший №1 получил не от самого удара, нанесенного ФИО1, а вследствие падения и удара головой о брусчатку. Сам характер действий подсудимого свидетельствует о том, что, нанося потерпевшему удар по голове, ФИО1 не имел намерения причинить тяжкий вред здоровью. Сам по себе удар кулаком не причинил вреда здоровью потерпевшего.

Указанные выводы суда подтверждаются, в том числе, и заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что повреждения, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью, могли быть получены потерпевшим в результате падения с высоты собственного роста и последующего удара теменной областью о дорожное покрытие.

ФИО1 не желал наступления указанных общественно опасных последствий, не предвидел возможность их наступления, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом своего состояния, состояния потерпевшего, окружающей обстановки, наличия дорожного покрытия в виде каменной брусчатки, он должен был и мог предвидеть то, что от нанесенного им удара Потерпевший №1 может упасть и получить повреждения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал именно по неосторожности.

Предложенное государственным обвинителем изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Фактические обстоятельства произошедшего не изменяются, а санкция ч.1 ст.118 УК РФ предусматривает более мягкое наказание.

Кроме того, государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения ФИО1 хулиганский мотив, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд в указанной части также соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании было установлено, что первоначально имел место конфликт между потерпевшим и Свидетель №5, в ходе которого потерпевший ударил последнего. В связи с этим ФИО1 после этого и нанес Потерпевший №1 удар кулаком по голове, то есть действовал подсудимый из личной неприязни.

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает доказанным то, что ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, из личной неприязни нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы, потерпевший не удержался на ногах, упал на спину и ударился затылочной частью головы о брусчатку, в результате чего потерпевшему были причинены повреждения, которые отражены в соответствующем заключении судебно-медицинского эксперта, и которые повлекли за собой причинение Потерпевший №1 опасного для жизни, тяжкого вреда здоровью. Нанося потерпевшему удар кулаком, ФИО1 не желал наступления указанных общественно опасных последствий, не предвидел возможность их наступления, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления таких последствий, то есть действовал по неосторожности.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями самого ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами. Исследованные доказательства в целом согласуются друг с другом и в своей совокупности полностью уличают подсудимого в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. В этой связи в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе расследования уголовного дела. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. У суда нет оснований ставить эти показания под сомнение, поскольку они являются подробными, последовательными и в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, в частности, ссылался на то, что у него имелся еще один перелом – в височно-скуловой области, при этом считает, что данный перелом возник в результате удара, нанесенного ему Свидетель №5

Обсудив приведенные потерпевшим доводы, суд пришел к следующим выводам.

В связи с тем, что потерпевший указал на наличие у него еще одного повреждения, по уголовному делу судом была назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза /заключение эксперта №//, в соответствии с которым у Потерпевший №1 были зафиксированы те же самые повреждения, что были указаны в основном заключении эксперта. Эксперт при этом указал, что при изучении медицинской документации каких-либо переломов в височно-скуловой области обнаружено не было. Кроме того, эксперт указал, что при изучении серии компьютерных томограмм на реконструкции черепа была обнаружена линия /возможно, перелома/, не выходящая за пределы правой теменной кости, которая может являться продолжением вдавленного перелома обеих теменных костей. Данная линия не может учитываться при проведении экспертизы, поскольку эта линия может являться аппаратным артефактом /сбой программы/.

С учетом дополнительного заключения эксперта у суда нет оснований считать, что ФИО1 мог причинить потерпевшему какие-либо иные повреждения, кроме тех, что были ему вменены изначально. Кроме того, суд рассматривает уголовное дело в отношении конкретного лица и лишь в рамках предъявленного этому лицу обвинения. Поскольку судом рассматривается уголовное дело в отношении ФИО1, суд не вправе вдаваться в оценку каких-либо действий, совершенных иным лицом.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 характеризуется следующим образом. У него имеется постоянное место жительства; он трудоустроен. На учетах у врачей <данные изъяты> он не состоит /том №, л.д.210/. По месту работы ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный и квалифицированный сотрудник; добросовестно относится к своим обязанностям; в коллективе пользуется уважением; принимает активное участие в общественных мероприятиях; неоднократно поощрялся руководством филиала; в 2022 году награжден почетной грамотой администрации Верхнекамского муниципального округа /том №, л.д.212-213/. По информации главы Верхнекамского муниципального округа ФИО1 в течение 2023-2024 годов и за истекший период 2025 года на заседаниях комиссий профилактической направленности при администрации не рассматривался /том №, л.д.220/. В соответствии со справкой-характеристикой участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживает с <данные изъяты>; работает; к уголовной и административной ответственности не привлекался; в злоупотреблении спиртными напитками не замечен; жалоб на его поведение не поступало; на учетах в отделе полиции не состоит /том №, л.д.222/. По мнению суда, подсудимый проявил себя в целом с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух малолетних детей; принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, которые выразились в принесении подсудимым извинений потерпевшему.

В судебном заседании, в частности, было, установлено, что перед тем, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком, имел место конфликт между потерпевшим и Свидетель №5, в ходе которого Потерпевший №1 ударил Свидетель №5 Данный факт подтверждается исследованными по делу доказательствами. Именно из-за этого ФИО1 затем и ударил Потерпевший №1 В связи с этими обстоятельствами суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося одним из поводов для преступления.

Из показаний ФИО1, в частности, следовало, что он, увидев лежащего без сознания Потерпевший №1, кричал, чтобы вызвали скорую помощь.

В судебном заседании было установлено, что скорую помощь вызвал не ФИО1, а другие лица. Каких-либо конкретных должных мер для вызова потерпевшему скорой помощи подсудимый не предпринял. Таким образом, это обстоятельство не может быть признано смягчающим.

Вопреки мнению защитника о необходимости признать смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, у суда нет для этого оснований, поскольку преступление было совершено в условиях полной очевидности, в присутствии свидетелей и было зафиксировано на видеозаписях с камер наблюдения кафе, то есть все обстоятельства данного дела изначально были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

7 декабря 2011г. принят Федеральный Закон № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ряд положений Уголовного Кодекса РФ, в том числе, ст.15 УК РФ дополнена частью шестой об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или ст.73 УК РФ об условном осуждении. ФИО1 должно быть назначено реальное наказание. По мнению суда, наиболее справедливым и соразмерным содеянному в данном случае будет являться наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50.000 /пятьдесят тысяч/ рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Кировской области /ОМВД России «Верхнекамский»/. Банк получателя: Отделение ФИО3 Банка России //УФК по Кировской области г.ФИО3/. БИК №. р/счет №. Кор.счет №. ИНН/КПП получателя №. Лицевой счет получателя: №. ОКТМО: №. КБК №. УИН №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения кафе-бара «Лукоморье» - хранить в уголовном деле; марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета, как предмет, не представляющий ценности, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий А.В.Бортников.