Решение № 2А-2680/2025 2А-2680/2025~М-2294/2025 М-2294/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-2680/2025

УИД 03RS0010-01-2025-004783-33

Дело №2а-2680/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2680/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц системы ФССП,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц системы ФССП, указывая, что согласно сайту Советского районного суда ... от ... в адрес ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району был направлен исполнительный лист №... о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1

Согласно сайта ФССП по состоянию на ... исполнительное производство в отношении ФИО5 не возбуждено, копия постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.

Административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району действующего законодательства:

- начальником отдела старшим судебным приставом ФИО2 несоблюдение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении положений ст. 10 «118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по регистрации, передаче, возбуждении исполнительного производства;

- судебным приставом ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району нарушение ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий.

Обязать судебного пристава ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №...-ПробизнесБанк от ... в размере ... рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, протокольным определением от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП РФ по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

В своем возражении, направленном в адрес суда от имени старшего судебного пристава ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП ФИО2 по доверенности - судебный пристав-исполнитель ФИО6 указала, что с доводами, содержащимися в административном исковом заявлении не согласна. Исполнительный документ предъявлен на исполнение на основании заявления взыскателя. Срок предъявления исполнительного документа не истек, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Исполнительное производство №... возбуждено ... на основании судебного приказа №..., выданного ... Советским районным судом ... о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере ... рублей в пользу взыскателя Казначейства России (ФНС России). Постановления о возбуждении исполнительного производства были своевременно направлены сторонам исполнительного производства. Факт нарушения сроков по принятию решения о возбуждении отсутствует, ввиду того, что лист поступил по СЭД, зарегистрирован ..., возбуждено исполнительное производство ... в установленные законом сроки. В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ... N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительною производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Учитывая вышеизложенное, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) не установлено, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от ... N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ-229 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 данного федерального закона предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ-229 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела установлено следующее.

В производстве ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району находилось исполнительное производство №... от ... в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, которое возбуждено на основании судебного приказа №... от ..., выданного мировым судьей судебного участка №... по ... на сумму ... рублей.

... мировым судьей судебного участка №... по ... вынесено определение об отмене судебного приказа №... от ... в отношении ФИО5 на сумму ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

В связи с отменой судебного приказа №... от ..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району РБ от ... исполнительное производство №... от ... в отношении должника ФИО5 прекращено.

Кроме того, в ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району РБ имелось также исполнительное производство №....

Согласно материалов исполнительного производства №..., ИП возбуждено на основании исполнительного листа №..., выданного Советским районным судом ... о взыскании с должника ФИО5 в пользу Казначейства России (ФНС России) государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Исполнительное производство было возбуждено №... на основании постановления от ..., постановлением от ... данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из письма и.о. председателя Советского районного суда ... от ... следует, что Советским районным судом ... было рассмотрено гражданское дело №... по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

... был выдан исполнительный лист №... о взыскании с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору №... от ....

Также из данного письма следует, что исполнительный лист был выписан на бумажном носителе и направлен истцу по его заявлению по почте России.

Таким образом, исполнительное производство №... на основании исполнительного документа №..., выданного Советским районным судом ... о взыскании с должника ФИО5 государственной пошлины в доход местного бюджета, действительно имелось в производстве ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району, однако административный истец не являлся стороной данного исполнительного производства, поскольку государственная пошлина была взыскана с ФИО5 в доход Казначейства России (ФНС России).

При изложенных обстоятельствах права и законные интересы административного истца ФИО1 указанным исполнительным производством №... на основании исполнительного документа №..., а также действиями административных ответчиков, никоим образом не нарушены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку в судебном заседании не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя либо начальника ОСП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц системы ФССП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года.