Решение № 2-136/2021 2-1395/2020 2-2-136/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-136/2021

Дело № 2-2-136/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

город Чернушка 19 марта 2021 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества "ИТ Банк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО "ИТ Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2019 примерно в 17 часов 00 минут неустановленные лица, путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО "ИТ Банк" модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию – электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета АО "ИТ Банк" на иные различные счета физических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 22529470,53 рублей.

По данному факту 09.02.2019 следователем ОРПТО ОП № 9 СУ УМВД России по г. Омску <ФИО>4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого истец признан потерпевшим. В настоящее время уголовное дело находится в производстве следователя ОРПСИИТ, СМС, СИ и ВПО СУ МВД России по г. Омску.

Часть похищенных с корреспондентского счета истца денежные средства в размере 197008,25 рублей были направлены ФИО1 на счет <№>, открытый в Приволжском районе АО "Райффайзенбанк" г. Нижний Новгород, что подтверждается выпиской из корреспондентского счет истца <№> за 07.02.2019 (строка 751) и выпиской по счету <№>, открытого в Пермском филиале АО "Райфайзенбанк" г. Нижний Новгород на имя ответчика.

Между истцом и ответчиком отсутствуют гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на счет ответчика, указанные в платежных документах сделки в качестве основания для перечисления денежных средств не заключались. Денежные средства перечислялись напрямую с корреспондентского счета банка, что исключило причинение имущественного ущерба клиентам.

Выбытие денежных средств из имущества истца также подтверждается признанием истца потерпевшим по уголовному делу.

Учитывая данные обстоятельства, ответчик незаконным способом приобрел денежные средства банка в размере 197008,25 рублей, поступившие на счет в Приволжский филиал АО "Райффайзенбанк" г. Нижний Новгород, данные денежные средства подлежат возврату истцу.

Имеются все доказательства того, что операции по снятию денежных средств произведены ответчиком без каких-либо правовых оснований получения указанных денежных средств от истца.

05.10.2020 банком ответчику была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, однако ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не вернул денежные средства банка.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 197008,25 рублей, государственную пошлину в размере 5140 рублей.

Представитель истца АО "ИТ Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении деле в отсутствии представителя, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступило.

Представитель третьего лица АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2019 следователем ОРПТО ОП № 9 СУ УМВД России по г. Омску старшим лейтенантом юстиции <ФИО>4 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, и принятии дела к своему производству.

Из указанного постановления следует, что 07.02.2019 неизвестное лицо, находясь в неизвестном месте, путем вмешательства в функционирование средств хранения и передачи компьютерной информации и информационного-телекоммуникационных сетей АО "ИТ Банк", похитило денежные средства в сумме 22 529 470,53 рублей с корреспондентского счета АО "ИТ Банк".

Постановлением следователя ОРПТО ОП № 9 СУ УМВД России по городу Омску от 09.02.2019 АО "ИТ Банк" было признано потерпевшим по уголовному делу <№>.

Также судом установлено, что часть денежных средств, похищенных с корреспондентского счета истца в сумме 197008,25 рублей, были направлены на счет пластиковой карты ответчика ФИО1

Из представленного платежного поручения <№> от 07.02.2019 следует, что ИП ФИО2 поручает перечислить на банковский счет <№>, открытый Приволжский филиал АО "Райффайзенбанк" г. Нижний Новгород на имя ФИО1, денежные средства в размере 197008,25 рублей. Названная сумма была переведена ответчику. В назначении платежа указано "окончательный расчет за кирпич по счету <№> от 11.01.2019. Без налога (НДС)".

Денежные средства перечислены с корреспондирующего счета <№> на банковский счет <№>, открытый Приволжский филиал АО "Райффайзенбанк" г. Нижний Новгород на имя ФИО1

Также из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит банковская карта АО "Райффайзенбанк" и банковский счет <№>.

Согласно выписке по счету <№>, открытому в АО "Райффайзенбанк" на имя ФИО1, 07.02.2019 на указанный счет были перечислены денежные средства в сумме 197008,25 рублей. Основанием операции указано "окончательный расчет за кирпич по счету <№> от 11.01.2019. Без налога (НДС)". 09.02.2019 со счета <№>, открытому в АО "Райффайзенбанк" на имя ФИО1 посредством банкомата стороннего банка была снята денежная сумма в размере 195000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО "ИТ Банк" указывает на отсутствие каких-либо гражданско-правовых оснований для перечисления вышеуказанной денежной суммы с корреспондентского счета кредитного учреждения на банковский счет ответчика ФИО1

Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано на законе, ни на сделке.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения, и, соответственно, положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт приобретения <ФИО>5 вышеуказанных денежных средств за счет истца подтверждается документально.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства. Истец оспаривает наличие каких-либо гражданско-правовых отношений с ответчиком, которые бы послужили основанием для оспариваемого денежного перевода.

Суду не представлены доказательство того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним.

Поскольку оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ судом не установлено, при этом материалами дела подтверждено внесение денежных средств в спорном размере на банковский счет ответчика, которые являются неосновательным обогащением, поскольку отсутствуют правовые основания для получения денег от истца, суд находит исковые требования о взыскании <ФИО>5 197008,25 рублей подлежащим удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5140 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ИТ Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ИТ Банк" сумму неосновательного обогащения в размере 197008,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5140 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ей копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Снегирева