Решение № 2-1425/2019 2-1425/2019~М-1197/2019 М-1197/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1425/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием представителя истца Курта Т.И., действующей на основании нотариальной доверенности от 13.09.2018, сроком действия три года, представителя ответчика - директора ФИО1, действующего на основании прав по должности, ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2019, действительной по 31.12.2019,

в отсутствие истца ФИО3, представителей третьих лиц ООО «Панорама Тур», ООО «Натали Турс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/2019

по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Интертур» о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал о том, что в июне 2018 года обратился в адрес ООО фирма «Интертур» с просьбой оказания услуг по заказу, резервированию и оплате отеля «LONDA» (сьют с боковым видом на море с 19.09 по 10.10.2018 на базе завтрака). ООО фирма «Интертур» был выставлен счет № ** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму **** рублей. 14.06.2018 в соответствии с платежным поручением № ** истцом на расчетный счет фирмы было произведено перечисление денежных средств в размере **** рублей. Однако, ответчик полученную сумму не перечислил за услуги отеля. Считает, что ответчик не предоставил истцу полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель истца Курта Т.И., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, считая, что ответчик является лишь турагентом. Денежные средства в размере **** рублей за вычетом комиссионного вознаграждения фирмы были перечислены ООО «Панорама Тур», что следует из платежного поручения. Таким образом, свои обязательства перед истцом они исполнили в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «Панорама Тур» и ООО «Натали Турс» в судебное заседание не явились. О времени, дне и месте судебного заседания извещены по месту нахождения юридического лица.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие истца, представителей третьих лиц, суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО3, представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулированы Федеральным законом РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с преамбулой указанного Закона туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется статьей 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 10.1 этого же закона настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09.01.2018 исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО фирмы «Интертур» уплаченных по счету № ** от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 483 000 рубля в качестве неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от 08.04.2019 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Настоящие исковые требования заявлены из правоотношений о защите прав потребителей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО фирма «Интертур» является деятельность туристических агентств, дополнительным видом деятельности - торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Панорама Тур» является деятельность туристических агентств, дополнительным видом деятельности - деятельность по предоставлению туристических информационных услуг, экскурсионных туристических услуг, туристических услуг, связанных с бронированием.

Из агентского договора № 15042014/Н7 от 15.04.2014, дополнительного соглашения № 1 от 15.04.2014, дополнительного соглашения № 2 от 15.04.2014, дополнительного соглашения № ПД-1 от 15.04.2014, дополнительного соглашения от 29.05.2014, договора по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг следует, что ООО фирма «Интертур» как агент обязалось по поручению принципала ООО «Панорама Тур» - торговая марка «Натали Турс» совершать юридические и иные действия по продвижению, бронированию и реализации туристских продуктов в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством. При бронировании и реализации отдельных услуг принципал обязуется оказать услуги бронирования, выраженные в резервировании по запросу агента услуг поставщиков в сервисе бронирования услуг.

Размер агентского вознаграждения составляет 11% от стоимости реализованного туристского продукта (доп. соглашение № 1).

Из материалов дела следует, что истец обратился в ООО фирма «Интертур» за оказанием услуг по заказу, резервированию и оплате отеля «LONDA» (сьют с боковым видом на море с 19.09 по 10.10.2018 на базе завтрака), согласно заказу № **.

За оказанные услуги истец оплатил по счету № ** от ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Интертур» **** рублей.

Согласно платежному поручению № ** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО фирма «Интертур», перечислила ООО «Панорама Тур» **** рублей по счету № ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны ответчика следует, что сумма в размере **** рублей перечислены за вычетом агентского вознаграждения.

Также установлено, что по итогам оплаты ФИО3 выдан туристический ваучер, который по своей сути является договором оказания туристической услуги, поскольку содержит существенные условия договора оказания туристических услуг: номер туристического ваучера, указана информация о туристах, об отеле, где будут проживать туристы, отмечена категория отеля, тип номера, даты проживания и тип питания, сведения о принимающей стороне.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные турагентом ООО «Интертур» от ФИО3, были перечислены туроператору «Панорама-Тур». По итогам оплаты оказываемых услуг истцу был выдан туристический ваучер, содержащий все существенные условия договора для данного вида услуг.

Таким образом, доводы истца о том, что отель не был зарезервирован по вине турагента ООО «Интертур» не нашел подтверждения в судебном заседании.

В рассматриваемых правоотношениях ООО «Интертур» является агентом, действующим в интересах клиента по поручению принципала ООО «Панорама Тур» - торговая марка «Натали Турс» от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия по продвижению, бронированию и реализации туристских продуктов, отдельных туристских услуг в соответствии с договором и действующим законодательством.

Неисполнения или ненадлежащего исполнения со стороны ответчика ООО «Интертур» судом не установлено, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств с ответчика не установлено.

Доводы представителя о том, что факт ненадлежащего оказания услуги, в частности, что оплата не была произведена и истец сам оплатил свое проживание непосредственно отелю подтверждается нотариально удостоверенным переводом переписки истца с менеджером отеля, во внимание приняты быть не могут, поскольку не подтверждают факт неисполнения ответчиком своих обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Интертур» о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Куренова