Решение № 2-444/2021 2-444/2021~М-244/2021 М-244/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-444/2021

№2-444/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ювентус» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ювентус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Ювентус» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, принят водителем-экспедитором с ДД.ММ.ГГГГ. Так же с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п. 1.2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчик обязался нести полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ювентус» (Подрядчик) и Нефтеюганским филиалом ООО «РН-Бурение» (Заказчик) был заключен договор №Д на выполнение вышкомонтажных работ. Согласно п. 9.15 Договора по каждому выявленному случаю провоза, проноса, хранения распространения веществ, вызывающих алкогольное (в том числе пиво), наркотическое или токсическое опьянение, провоза, хранения и распространения психотропных и взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов работниками Подрядчика (его агента или субподрядчика, иного третьего лица, привлекаемого Подрядчиком) на рабочем месте, а также на территории объектов Заказчика, в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях, в транспортных средствах, как принадлежащих Подрядчику, так и использующихся Подрядчиком (его работником, агентом или субподрядчиком, иным третьим лицом, привлекаемым Подрядчиком), во время следования работников Подрядчика к месту выполнения работ и обратно, при въезде на территории месторождений, на которых выполняются работы, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф 300 000 (триста тысяч) руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена претензия Нефтеюганского филиала ООО «РН-Бурение» об оплате штрафа в размере 300 000 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ при выполнении своих трудовых обязанностей ФИО1 был задержан в состоянии (с признаками) алкогольного опьянения на территории б/п «<адрес>» сотрудниками охраны ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» Пойковского отдела №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком на сегодняшний день оплаты не последовало, ответ на претензию не получен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ювентус» 306 200 руб. 00 коп. в том числе в возмещение суммы причиненного ущерба 300 000 руб. 00 коп., расходы на уплату госпошлины - 6 200 руб. 00 коп.

На судебное заседание ответчик ФИО1, представители третьих лиц «ООО РН-Бурение», АО НК Роснефть не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены, заявлений об отложении судебного заседания не поступили.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО РН-Юганскнефтегаз не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть гражданское дело без их участия.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

На судебном заседании представитель истца ФИО3 просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылался на ст.ст.238, 242, 243 Трудового кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Ювентус» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, которым ФИО1 принят водителем-экспедитором с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п. 1.2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчик обязался нести полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ювентус» (Подрядчик) и Нефтеюганским филиалом ООО «РН-Бурение» (Заказчик) был заключен договор №Д на выполнение вышкомонтажных работ.

Согласно п. 9.15 Договора по каждому выявленному случаю провоза, проноса, хранения распространения веществ, вызывающих алкогольное (в том числе пиво), наркотическое или токсическое опьянение, провоза, хранения и распространения психотропных и взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов работниками Подрядчика (его агента или субподрядчика, иного третьего лица, привлекаемого Подрядчиком) на рабочем месте, а также на территории объектов Заказчика, в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях, в транспортных средствах, как принадлежащих Подрядчику, так и использующихся Подрядчиком (его работником, агентом или субподрядчиком, ным третьим лицом, привлекаемым Подрядчиком), во время следования работников Подрядчика к месту выполнения работ и обратно, при въезде на территории месторождений, на которых выполняются работы, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф 300 000 (триста тысяч) руб.

Каждый инцидент по Договору, оформляется соответствующим актом Заказчика, который заверяется не менее чем двумя свидетелями (работниками Заказчика или Подрядчика, охраны или другими незаинтересованными лицами).

Факт нахождения работника Подрядчика (его агента или субподрядчика) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения может быть подтвержден актом (протоколом) медицинского обследования (при наличии такой возможности) либо актом о нахождении работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, который заверяется не менее чем двумя свидетелями (работниками Заказчика или Подрядчика, охраны или другими незаинтересованными лицами).

При отказе работника от дачи объяснений и/или прохождении медицинского осмотра (освидетельствования) в акте делается соответствующая запись, удостоверяющая факт наличия визуальных признаков алкогольного, наркотического или токсического опьянения работника и отказ работника от дачи объяснений, и/или прохождения медицинского осмотра (освидетельствования).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена претензия Нефтеюганского филиала ООО «РН-Бурение» об оплате штрафа в размере 300 000 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ при выполнении своих трудовых обязанностей ФИО1 был задержан в состоянии (с признаками) алкогольного опьянения на территории б/п «<адрес>» сотрудниками охраны ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» Пойковского отдела №.

Вина ФИО1 подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением самого ФИО2 (в этом акте), подтверждением свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены ООО «Ювентус» на расчетный счет ООО «РН-Бурение».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.

Ст. 238 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии с п. 4 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

Анализ приведенных выше положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем ответчика штрафа третьему лицу.

Непосредственно действиями ответчика в момент его возможного нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ущерба имуществу истца не причинено, сама выплата также не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Штраф в размере 300000 руб. 00 коп. был предъявлен ООО «Ювентус» в рамках исполнения обществом договорных отношений, которые вытекают из заключенного с ООО «Ювентус» и Нефтеюганским филиалом ООО «РН-Бурение».

Договорные отношения между организациями не могут являться основанием для возложения материальной ответственности на работника одной из этих организаций. Поскольку ФИО1 стороной гражданско-правового договора не являлся, следовательно, никаких обязательств и последствий неисполнения таких обязательств, для него указанный договор не влечет. В противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями главы 39 ТК РФ.

То обстоятельство, что к возникновению обязанности ООО «Ювентус» выплатить в пользу третьего лица штраф привели виновные действия работника в связи с нарушением им трудовой дисциплины, является основанием для привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности, однако, не может служить бесспорным основанием для возложения на него полной материальной ответственности перед работодателем, для чего помимо указанного условия необходимо наличие ряда иных факторов.

Тем самым суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Ювентус» к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ювентус» к ФИО1 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Галлямова Л.Ф.

Решение26.08.2021