Решение № 2-1124/2019 2-1124/2019~М-628/2019 М-628/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1124/2019Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело №2-1124/19 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 09 апреля 2019 года Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» о защите прав потребителя, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» о признании недействительным пункта 7.4. заключенного сторонами договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости услуг по договору в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с перерасчетом по день вынесения решения суда, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, ссылаясь на то, что положения договора в оспариваемой части ограничивают его право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке и не соответствуют положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ. Его (истца) требование о расторжении договора и возврате стоимости услуг ответчик не исполнил. Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» (исполнителем) был заключен договор предоставления сервисной карты «Платинум», по условиям которого исполнитель передает заказчику сервисную карту, предоставляющую заказчику право пользоваться услугами исполнителя при использовании заказчиком автомобиля Киа Оптима (vin) (услуги аварийного комиссара, эвакуации, технической помощи и т.п.). Срок действия договора 12 месяцев. Стоимость услуг составила <данные изъяты>. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 7.4 договора, который истец просит признать недействительным, изложен следующим образом: «В случае расторжения договора со стороны покупателя, продавец производит возврат части уплаченной денежной суммы покупателю в размере 10% стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания (срок округляется до месяца). Указанный процент увеличивается на 5% ежемесячно, за каждый последующий месяц действия договора (договор округляется до конца месяца, следующего за обращением на расторжение договора)». Пунктом 1 ст.166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно пункту 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно пункту 1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Правоотношения сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей". Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Приведенными нормами заказчику гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Положения пункта 7.4. договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ указанным правовым нормам не соответствуют. Как следствие, указанные договора суд признает недействительными. Соответственно, истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю лишь фактически понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Как указано истцом, какими-либо услугами ответчика он не воспользовался, денежные средства последним ему не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость услуг по договору в полном объеме - в размере <данные изъяты>. Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку ответчик не выплатил истцу стоимость не оказанных услуг по договору, нарушив права последнего как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в <данные изъяты>. В части взыскания неустойки суд оснований для удовлетворения иска не усматривает исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Главой III Закона РФ «О защите прав потребителей» урегулированы отношения по защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг. Неудовлетворение ответчиком требований истца о возврате стоимости услуг по договору не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании норм, содержащихся в указанной главе. Согласно разъяснениям в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, включение ответчиком в договор на оказание услуг условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное (ненадлежащее) оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются по правилам пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Поэтому к отношениям, связанным с исполнением принятого на себя денежного обязательства по возврату стоимости услуг, должны применяться общие положения Гражданского кодекса РФ. При изложенных обстоятельствах правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд отказывает. Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном прядке влечет взыскание с ответчика штрафа, размер которого составит <данные изъяты> ((25 900 + 2 000) х 50%). Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Заявленные истцом к взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>, понесенные им в связи с направлением ответчику заявления о расторжении договора, с учетом того, что для данной категории споров законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, необходимыми не являются и возмещению истцу не подлежат. На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (по требованиям имущественного характера <данные изъяты> и по требованию о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>). Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 7.4 договора предоставления сервисной карты «Платинум» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» и ФИО1. Взыскать с ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать. Взыскать с ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. Разъяснить ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» право подать в Сормовский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. . . . . Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Вернер Л.В. Суд:Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Вернер Людмила Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-1124/2019 Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1124/2019 Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1124/2019 Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1124/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1124/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1124/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1124/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1124/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1124/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1124/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1124/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1124/2019 Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |