Решение № 2-1156/2019 2-1156/2019~М-1052/2019 М-1052/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1156/2019

Гр. дело № 2-1156/2019 Мотивированное
решение составлено 20 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Коваленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по плате за наем жилого помещения и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по плате за наем жилого помещения и пеней.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера № 001892 от 26 февраля 1997 года ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности. В 2013 году за счет средств бюджета г. Апатиты в указанном жилом помещении была произведена замена оконного блока, а также входной двери. В феврале 2014 года с ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения от 07.02.2014 № 838, ответчиком получены ключи от установленной входной двери. Кроме того, 7 февраля 2014 года ФИО2 было выдано предупреждение о необходимости проведения текущего ремонта занимаемого жилого помещения, восстановление санитарно – технического и электрооборудования.

В октябре 2019 года комиссией МКУ г. Апатиты «Управление городского хозяйства» было проведено обследование, в ходе которого установлено, что в жилом помещении никто не проживает, квартира находится в неудовлетворительном техническом состоянии. В жилом помещении отсутствует сантехническое оборудование, личные вещи, а также иные предметы, свидетельствующие о проживании. Ответчик не производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения пользоваться жилым помещением. Таким образом, ответчик в добровольном порядке выехала в другое постоянное место жительства, что свидетельствует об отказе от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Кроме того, в период с 01 апреля 2014 года по 30 сентября 2019 года плата за наем жилого помещения не вносилась, что привело к образованию задолженности в размере 6257 рублей 39 копеек, а также пени за период с 11 октября 2012 года по 23 октября 2019 года в размере 2443 рубля 51 копейка, всего 8700 рублей 90 копеек.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскать с него задолженность по плате за наем жилого помещения за период с 01 апреля 2014 года по 30 сентября 2019 года в размере 6257 рублей 39 копеек, а также пени за период с 11 октября 2012 года по 23 октября 2019 года в размере 2443 рубля 51 копейка.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица – МКУ г. Апатиты «Управление городского хозяйства» поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена телефонограммой, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно телефонограммам от 14 и 18 ноября 2019 года, ФИО2 пояснила, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает более 25 лет, сохраняя лишь регистрацию, в данном жилье не нуждается, не возражает против признания её утратившей право пользования. С требованиями о взыскании задолженности платы за найм и пени не согласна, поскольку не имеет материальной возможности оплатить задолженность.

Представитель третьего лица – ООО «УК «Престиж» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица - ООО «УК «Престиж» и ответчика.

Заслушав представителя истца и третьего лица, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно выбирать место пребывания и жительства, а также право на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии с частью 2 статьи 1 названного кодекса граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с нормами статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера № 001892 от 26 февраля 1997 года ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В ордер в качестве члена семьи вписан её сын <.....>

Названное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Апатиты, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Апатиты.

Согласно справке формы № 9, поквартирной карточке наниматель ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 28 февраля 1997 года по настоящее время. Её сын <.....> был зарегистрирован в данном жилом помещении с 28 февраля 1997 года по 25 октября 2005 года.

Не смотря на фактическое заключение типового договора социального найма заключен с ФИО2 07 февраля 2014 года, ответчик в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу норм статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае в связи с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 настоящей статьи, жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В силу абзаца 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно акту от 1 октября 2019 года комиссионного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приложенным к нему фотографиям, ФИО2 не проживает в квартире более 10 лет, сантехническое оборудование отсутствует, света нет. Комната находится в разбитом состоянии, дверь и окно в 2013 году установлены за счет городского бюджета, имущество в комнате отсутствует, оплата за жилье и коммунальные услуги не вносится.

Согласно сообщению ОСП г. Апатиты УФСПП по Мурманской области в рамках исполнительного производства № 79286/19/51005-ИП о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ПАО «ТГК-1» было установлено, что ФИО2 по адресу: <адрес>, не поживает, проживает по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, которые в соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу, она более 25 лет не проживает по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении не нуждается, сохраняет лишь регистрацию, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 2014 года не несет.

Пояснения представителя истца и третьего лица, ответчика подтверждаются показаниями свидетеля <.....> (коменданта общежития по адресу: <адрес>), которая в судебном заседании пояснила, что квартира ответчика находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии с 1999 года, признаков посещения или проживания не имеет, личные вещи ответчика отсутствуют, сантехника отсутствует. После замены входной двери за счет средств местного бюджета ответчику были переданы ключи, однако ФИО2 все равно проживать в квартире не стала, ремонт в ней не произвела. Препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

Согласно уведомлениям от 06 февраля 2014 года, врученным ответчику лично, ФИО2 была предупреждена о необходимости использовать жилое помещение по назначению, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, однако, не смотря на получение ключей от входной двери, мер ко вселению и приведению помещения в удовлетворительное состояние не приняла, проживать в нем не стала.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств, следует, что длительное отсутствие ответчика ФИО2 в спорной квартире не является временным.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение, признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В данном деле судом был установлен факт выезда ответчика ФИО2 из жилого помещения. При разрешении спора по существу суд учитывает, что ответчик не проживает в спорной квартире более 25 лет, обязанности по поддержанию имущества в надлежащем техническом состоянии, по оплате спорного жилого помещения с 2014 года не исполняет.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, выезд ответчика из спорного жилого помещения, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и неисполнение им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за найм, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель, в силу статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Из пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Как предусмотрено статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года, устанавливала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В редакции, действующей с 1 января 2016 года, названная норма предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом, обязанность по внесению платы за наем жилого помещения ответчиком не исполняется в течение длительного времени.

За период с 1 апреля 2014 года по 30 сентября 2019 года образовалась задолженность, которая до настоящего времени судом не взыскивалась, в размере 6 257 рублей 39 копеек (с учетом оплаты ответчиком до 01 апреля 2014 года), что подтверждается отчетом по периодам задолженности.

На просроченную задолженность ответчику в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 11 октября 2012 года по 23 октября 2019 года в сумме 2 443 рубля 51 копейка.

Расчет проверен судом, является арифметически правильным, соответствует требованиям законодательства.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не являются основанием для освобождения от уплаты задолженности по оплате за найм и пеней.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за наем жилого помещения в размере 6 257 рублей 39 копеек и пеней в сумме 2 443 рубля 51 копейка правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной полшины, с ответчика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 названного кодекса в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (300 рублей – за удовлетворение требований неимущественного характера, 400 рублей – за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по плате за наем жилого помещения и пеней удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 из квартиры <.....> дома <.....> по улице <.....> в городе Апатиты Мурманской области органами миграционной службы и жилищными органами города Апатиты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области задолженность по плате за наем жилого помещения за период с 1 апреля 2014 года по 30 сентября 2019 года в сумме 6257 рублей 39 копеек и пени за период с 11 октября 2012 года по 23 октября 2019 года в сумме 2443 рубля 51 копейка, а всего взыскать 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская