Апелляционное постановление № 22-1323/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-374/2023

Председательствующий – судья Иванов И.А. № 22- 1323/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 февраля 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Лебедевой А.И.,

с участием адвоката Шубодеровой И.А.,

прокурора краевой прокуратуры Гарт А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата><адрес>, гражданин РФ, судимый:

<дата>. <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденный

<дата>. <адрес> по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от <адрес>.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден в особом порядке судебного разбирательства за совершение 18 – ти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и за каждое из преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное по совокупности преступлений наказание частично сложено с наказанием по приговору <адрес> от <дата> и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Произведен зачет срока содержания под стражей и срок отбывания наказания по приговору <адрес> от <дата>. в срок лишения свободы, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение мелких хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в содеянном признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Бирюлев Д.В. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание им своей вины в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, защитника, отсутствие возражений представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по 18 преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, ФИО1 суду пояснил, что с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полном объеме учел данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом учтены данные о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел за каждое из совершенных преступлений полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, состояние здоровья вследствие заболеваний. Кроме того, за преступления, совершенные <дата>., <дата>., <дата>., <дата> (в 18 час. 37 мин.), суд в качестве смягчающих обстоятельств учел явку с повинной.

При этом, наказание верно назначено с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд обоснованно руководствовался положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления им совершены до постановления приговора от <дата>. <адрес>.

Оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, невозможности применения правил ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Не согласиться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за совершенные преступления с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, не имеется.

Каких - либо нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1

оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Луговкина А.М.

Копия верна