Решение № 2-2192/2024 2-2192/2024~М-1129/2024 М-1129/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2192/2024

№ 2-2192/2024

УИД 44RS0002-01-2024-001657-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Розове А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору подряда. В обоснование требований истец указал, что 29.06.2016 между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель, подрядчик) заключен договор подряда № 1, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить собственными силами комплекс работ по устройству кровли, включая в себя демонтаж старой стропильной системы, устройство стропильной системы, устройство обрешетки, устройство кровли, двойной фальц, утепление, обшивка труб профлистом, устройство и подшивка карниза, устройство водосточной системы, монтаж слухового окна, огнебиозащита пиломатериала, изготовление ограждений кровли, устройство входной двери, входной группы, фасадов и окон, вентиляции, лестниц, наружных сетей (газа, воды, канализации) на объекте заказчика, расположенном по адресу: <данные изъяты> а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с п. 4.1 договора цена согласована сторонами и составляет 5 700 000 рублей. Установлено, что заказчик производит оплату подрядчику следующим образом: аванс 3 000 000 рублей путем передачи наличных денежных средств подрядчику в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора, 1 350 000 рублей путем передачи наличных денежных средств подрядчику не позднее 01 августа 2016 года, 1 350 000 рублей путем передачи наличных денежных средств подрядчику по факту выполнения работ, предусмотренных п. 1.1 договора в течение 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ. Согласно имеющейся расписке, истец получил по договору сумму 4 517 380 руб. Работы, перечисленные в договоре, выполнены им в полном объеме, что подтверждено актом выполненных работ, который подписан стороной заказчика 16.09.2017. Оставшаяся сумма по договору, не выплаченная заказчиком. Составляет 1 182 620 руб. В адрес ответчика направлена претензия 05.03.2024 о погашении задолженности, которая осталась без ответа. Ранее в отношении спорного объекта по адресу: <...>, выносились судебные решения. Так, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 06.02.2020 (№ 2-35/2020), иск собственников жилого дома к ФИО4 о защите прав потребителей оставлен без удовлетворения в связи с указанием на то, что жилой дом по адресу <данные изъяты> является самовольным строением, в соответствии со ст. 168 ГК РФ принятие участниками гражданского оборота на себя обязательств по поводу самовольных построек в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не допускается. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18.01.2021 иск ФИО5 к администрации г. Костромы о признании права собственности на квартиру в указанном жилом доме оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28.04.2021 указанное решение отменено, принято новое решение, которым за жильцами квартир жилого дома по адресу: <...>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13 признано право собственности на квартиры. С указанного момента – со дня принятия апелляционной инстанцией такого решения у ситца возникло законное право требовать исполнения обязательства по договору подряда и взыскания денежных средств. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика 1 182 620 руб.

К участию в деле в качестве 3-х лиц на стороне ответчика привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО17

Истец ФИО1 извещен, в судебном заседании участия не принимает, направил представителя по доверенности ФИО2, которая иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 извещалась по адресу регистрации, в суд не явилась, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, без вручения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Сведений о том, что ответчик не мог получить судебное извещение в силу объективных обстоятельств, у суда на день рассмотрения дела нет.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, 29.06.2016 между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 1, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить собственными силами комплекс работ по устройству кровли, включая в себя демонтаж старой стропильной системы, устройство стропильной системы, устройство обрешетки, устройство кровли, двойной фальц, утепление, обшивка труб профлистом, устройство и подшивка карниза, устройство водосточной системы, монтаж слухового окна, огнебиозащита пиломатериала, изготовление ограждений кровли, устройство входной двери, входной группы, фасадов и окон, вентиляции, лестниц, наружных сетей (газа, воды, канализации) на объекте заказчика, расположенном по адресу: <данные изъяты> а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ – 01 сентября 2016 года.

В соответствии с п. 4.1 договора цена составляет 5 700 000 рублей. Заказчик производит оплату подрядчику следующим образом: аванс 3 000 000 рублей путем передачи наличных денежных средств подрядчику в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора, 1 350 000 рублей путем передачи наличных денежных средств подрядчику не позднее 01 августа 2016 года, 1 350 000 рублей путем передачи наличных денежных средств подрядчику по факту выполнения работ, предусмотренных п. 1.1 договора в течение 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ.

Заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком (п. 5.1.2 договора).

Приемка работ оформляется соответствующим актом выполненных работ (п. 7.3).

Договор подписан ФИО3 и ФИО1

В договоре имеются ссылки на доверенности от ФИО18, ФИО7, ФИО10. ФИО6, ФИО15, ФИО11, ФИО19, ФИО5, ФИО12

В дело представлены копии нотариальных доверенностей от ФИО10, ФИО8, ФИО14, ФИО15 на имя ФИО3, в которых полномочий на заключение, подписание договора подряда не оговорено.

Согласно имеющейся расписке, оформленной ФИО1, на 20.09.2016 ФИО1 получил по договору № 1 сумму 4 517 380 руб.

В деле имеется акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 1 от 29.06.2016, оформленный 31.08.2016, о том, что подрядчик сдал, а заказчики приняли выполненные работы по договору подряда № 1 от 29.06.2016:

демонтаж старой стропильной системы 387 кв.м.,

устройство стропильной системы 387 кв.м.,

устройство обрешетки 387 кв.м.,

устройство кровли, двойной фальц 387 кв.м.,

утепление, обшивка труб профлистом 43 кв.м.,

устройство подшива карниза 87 п.м.,

устройство водосточной системы 102 п.м.,

монтаж слухового окна 1 шт.,

устройство входной двери 14 шт.,

устройство входной группы 1 шт..

изделия ПВХ (фасады, оконные блоки, балконные блоки, площадь – 337 кв.м.) 54 шт.,

устройство ветканалов 4 шт.,

устройство лестничного марша 2 шт.,

устройство наружного газопровода 1 шт.,

устройство системы наружного наблюдения 1 шт.,

устройство наружной системы водоотведения 1 шт.

В акте указано, что качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии подрядчика, соответствует условиям договора.

Акт подписан подрядчиком ФИО1, в качестве заказчиков указаны ФИО3 (по доверенности), ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО17, имеются подписи.

Из материалов дела следует, что ФИО5 обратилась с иском в Свердловский районный суд г. Костромы к администрации г. Костромы о признании договора инвестирования, заключенного между ней и ООО «Кристалл», договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и признании права собственности на квартиру <данные изъяты>

В рамках данного гражданского дела 3-и лица ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО9, ФИО3, ФИО13 обратились с аналогичными самостоятельными исками.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18.01.2021 иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28.04.2021 указанное решение отменено, принято новое решение, которым за жильцами квартир жилого дома по адресу: <данные изъяты> ФИО5, ФИО6, ивановой Я.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13 признано право собственности на квартиры.

В качестве 3-го лица к участию в деле был привлечен ФИО1, выполнивший работы по строительству дома, в т.ч. монтажу оборудования, подключении коммуникаций дома к сетям и т.д.

05.03.2024 ФИО1 направил ФИО3 по адресу регистрации претензию о передаче по договору оставшейся суммы 1 182 620 руб. (5 700 000,00 -4 517 380,00)

Претензия осталась без удовлетворения.

Иных доказательств тому, что сумма 1 182 620 руб. была передана ФИО1, суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт частичного неисполнения договора в части передачи заказчиком денежных средств подрядчику по факту выполнения работ, предусмотренных п. 1.1 договора, сумма 1 182 620 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В акте приема работ заказчиком указано на претензии по выполнению п.п. 7,11,13,16, но какие претензии имеются по выполнению данных работ – не конкретизировано. В связи с чем оснований полагать, что работы, перечисленные в п.п. 7,11,13,16 акта не выполнены, у суда не имеется. Соответствующих доказательств, что работы не выполнены или выполнены с явными недостатками, нет.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатила госпошлину 14 113,00 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда 1 182 620 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 14 133 руб., всего 1 196 733 (один миллион сто девяносто шесть тысяч семьсот тридцать три) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года