Апелляционное определение № 33-17673/2026 Ж-18952/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья суда первой инстанции: фио

Материал 1 инст. № М 6534/2025

Апелляционное производство № 33-17673/2026

УИД 77RS0024-02-2025-013723-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года адрес

Московский городской суд в составе судьи Козиной Т.Ю., рассмотрев дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Симоновского районного суда адрес от 5 сентября 2025 года о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Симоновский районный суд адрес с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что истцом не соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение 6 месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

-на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта: в течение 5 дней;

-на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств: в течение 30 дней.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126 - ФЗ «О связи»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен по спорам, вытекающим из договоров об оказании услуг связи, в том числе почтовой (ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126 «О связи», ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176 «О почтовой связи»).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в Симоновский районный суд адрес с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение ответчиком положений Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи», а также Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела усматривается, что исковые требования ФИО1 основаны на ненадлежащем исполнении адрес обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг почтовой связи (нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции), в связи с чем в силу вышеуказанных норм права по данной категории дел обязателен претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров, при этом наличие правовых оснований для взыскания с адрес в пользу ФИО1 компенсации морального вреда зависит от установления судом факта нарушения прав истца действиями (бездействиями) ответчика.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления является верным.

Суд апелляционной инстанции указывает, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы истца ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 5 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2026 года.

Судья: