Решение № 2-423/2024 2-423/2024~М-60/2024 М-60/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-423/2024

47RS0017-02-2024-000074-13 Дело № 2-423/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихвин Ленинградской области 28 мая 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2024 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты №******№ от 17.06.2019 г. за период с 02.06.2023 г. по 10.01.2024 г. в размере 168 170,81 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО9 оформил в Банке кредитную карту, умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ответчик, которая приняла наследство, а значит, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества в порядке наследования.

В судебное заседание представитель Банка и ответчик не явились, извещались о времени и месте слушания дела, об отложении дела не просили, о причинах неявки не сообщили.

Представитель Банка в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчик ФИО1 извещалась по адресу регистрации по месту жительства, но судебную корреспонденцию не получила, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения после неудачной попытки вручения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Так, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что от ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче банковской кредитной карты.

Оферта была акцептована банком путем выдачи ФИО2 кредитной карты № с лимитом кредитования в 31 000,00 руб. под 23,9 % годовых по эмиссионному контракту № от 17.06.2019 г., лицевой счет №.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца за период с 02.06.2023 г. по 10.01.2024 г. сформировалась задолженность в размере 168 170,81 руб., из которой:

144 644,99 руб. просроченный основной долг,

23 525,82 руб. – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом Тихвинского нотариального округа Ленинградской области ФИО3, наследником, принявшим наследство умершего ФИО2, является дочь ФИО4 (по завещанию).

Из материалов наследственного дела также следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство и выданы свидетельства о праве на наследство на:

гараж, с кадастровым №,

денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в размере 9 348,40 руб.,

кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ,

автомобиль марки ВАЗ 11113,

автомобиль марки ВАЗ 111130,

автомобиль марки ВАЗ 21093,

автомобиль марки ССАНГ Йонг KORANDO.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае наличия у наследодателя при жизни задолженности, то есть обязательств перед кредитором имущественного характера, то его наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, при этом происходит замена стороны заемщика (должника) в отношениях с займодавцем (кредитором) в порядке универсального правопреемства.

При этом под обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника в суде о взыскании задолженности по обязательствам, имевшимся у наследодателя, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 в состав его наследства вошло не только имущество, но и его кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России».

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку в силу положений действующего законодательства наследники ФИО2, принявшие наследство (ответчики), в порядке универсального правопреемства наделяются правами и обязанностями заемщика, то исковые требования Банка в этой части законны и обоснованы.

Согласно выписке по счету за период с 02.06.2023 г. по 10.01.2024 г. размер задолженности по просроченному основному долгу составил 144 644,99 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом, составил 23 525,82 руб., итого общий размер задолженности составил 168 170,81 руб.

Факт предоставления кредита и размер задолженности ответчик не оспорил.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом в состав наследства после смерти ФИО2 входит движимое имущество.

Истец направил в суд заключения о стоимости наследства на дату смерти, ответчик же таким правом не воспользовалась, несмотря на разъяснение судом такого права.

Из заключений о стоимости наследственного имущества, предоставленных истцом, следует, что стоимость

гаража, с кадастровым № – 574 000,00 руб.,

автомобиля марки ВАЗ 11113 – 59 000,00 руб.,

автомобиля марки ВАЗ 111130 - 59 000,00 руб.,

автомобиля марки ВАЗ 21093 – 51 000,00 руб.,

автомобиля марки ССАНГ Йонг KORANDO – 391 000,00 руб.

Таким образом, стоимость наследственного движимого имущества на дату смерти составляет 1 134 000,00 руб., размер задолженности по кредитной карте составляет 168 170,81 руб.

При такой ситуации требования кредитора к наследнику ФИО2, принявшему наследство, удовлетворяются в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 4 563,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>), предъявленные к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 170,81 руб., которая покрывается стоимостью перешедшего к наследнику заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 4 563,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года.

Судья И.В. Удюкова