Решение № 2А-702/2020 2А-702/2020~М-548/2020 М-548/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-702/2020

Дело № 2а-702/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Осинники 22 июля 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Иващенко Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АльфаСтрахование» к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконными постановлений, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по делу № о взыскании задолженности с ФИО10 в размере 9370 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по делу № о взыскании задолженности с ФИО11 в размере 9370 рублей.

В обоснование исковых требований АО «АльфаСтрахование» указало на отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Считает, что отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтан ФИО1 считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в исполнительном документе не указана дата и место рождения должника.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 9370 рублей (<данные изъяты>).

Рассмотрев указанный выше исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказала на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Данное постановление направлено истцу и получено им ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

АО «АльфаСтрахование» повторно обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 9370 рублей.

Рассмотрев указанный выше исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказала на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Данное постановление направлено истцу и получено им ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» подана жалоба АО «АльфаСтрахование» начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу старшему судебному приставу-исполнителю с требованием об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждении исполнительного производства и направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы АО «АльфаСтрахование» отказано.

При рассмотрении дела административный ответчик указывал на то, что в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника.

Также в судебном заседании установлено, что должник ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: г<адрес>.

Суд исходит из того, что отсутствие в исполнительном документе сведения о дате и месте рождения должника с учетом содержащихся в нем иных сведений не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, а потому оспариваемое постановление от 12.05.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства не может быть признано законным.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте и дате его рождения, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам. Кроме того, отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям создает препятствия для своевременного исполнения судебного постановления.

Также судом установлено, что копию оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Данное административное исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой отметкой на конверте (<данные изъяты>), то есть по истечении установленного десятидневного срока. С жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, срок, установленный ст. 219 КАС РФ для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Поскольку суд считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, то следует обязать Межрайонный отдел судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «АльфаСтрахование».

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 9370 рублей.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «АльфаСтрахование».

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Осинниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020.

Судья А.А. Лемза