Решение № 12-68/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-68/2026

Дело № 12-68/2026 Судья Гольдаде А.Л.


РЕШЕНИЕ

01.04.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,

установил:

постановлением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26.12.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы в тюрьме, где невозможно общение с другими осужденными. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В рассмотрение жалобы ФИО1 не участвовал, отбывает наказание в виде лишения свободы, извещен надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26.12.2025 вручена ФИО1 30.12.2025, жалоба подана в канцелярию ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области 12.01.2026, т.е. без пропуска срока на обжалование постановления судьи, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока разрешению не подлежит.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, в том числе в виде татуировки на теле.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020, вступившим в законную силу 29.09.2020, международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена. При этом решением Верховного Суда Российской Федерации установлено, что данное движение имеет свою символику, в том числе, в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.12.2025 в 13 часов 32 минуты в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: <...>, ФИО1, находясь в помывочном помещении, публично демонстрировал находящиеся на теле татуировки в виде «розы ветров», то есть символику экстремистской организации «Арестантское уголовное единство», публичное демонстрирование которой запрещена в соответствии федеральным законодательством.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.12.2025, рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области ФИО4, объяснениями ФИО1 от 12.12.2025, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6 от 12.12.2025, фототаблицей, рапортом начальника оперативного отдела ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области ФИО7, актом наблюдения от 10.12.2025, заключением специалиста ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» ФИО8 от 03.10.2025 и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного кодекса.

Доводы ФИО1 о недоказанности его вины опровергаются совокупностью представленных доказательств.

То обстоятельство, что ФИО1 допустил публичную демонстрацию размещенной на своем теле татуировки символики международного экстремистского движения «Арестантское уголовное единство» достоверно подтверждено материалами дела, в том числе протоколом опроса самого ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он не понимал с чем соглашается не влечет отмену судебного акта, поскольку положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Сведений о заинтересованности ФИО9 и ФИО6, давших письменные объяснения 12.12.2025, материалы дела не содержат, в установленном законом порядке их показания ложными не признаны.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным КоАП РФ правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению либо отмене постановления судьи, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина