Приговор № 1-468/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-468/2018

№ 1-468/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 05 сентября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Латышевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь с согласия Потерпевший №1 по месту жительства последней в <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, при помощи мобильного телефона последней совершила операции по переводу денежных средств с кредитной карты №, принадлежащей Потерпевший №1, на лицевой счет своего <данные изъяты> № в сумме <данные изъяты> рублей, которые обратила в свою собственность и распорядилась впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитила, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Латышева Н.М. указанное ходатайство поддержала. Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и её действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, положение ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, по месту жительства жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, т.к. полагает, что данное наказание будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ею преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту- вернуть по принадлежности, справку операций по счету и CD-R диск- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В.Казарова