Решение № 2-1616/2020 2-1616/2020~М-1073/2020 М-1073/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-1616/2020




Дело № 2-1616/2020

42RS0009-01-2020-001815-78

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«15» апреля 2020 г.

гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство "Фабула" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между МФК Быстроденьги (ООО) (далее по тексту Первоначальный кредитор) и Ответчиком 25.08.2018г. был заключен договор Микрозайма ### (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде Письмо подтверждение "РНКО Платежный центр", а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 24.10.2018 г., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 процентов в день.

Подписание договора Ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) размещаемых в сети интернет по адресу https://bistrodengi.ru, Заявление о присоединении к которым было подписано Ответчиком собственноручно в офисе компании.

Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно Договору на банковскую карту Ответчика с номером ###, указанным Ответчиком в процессе оформления Договора и отраженным в условиях Договора.

Факт перечисления средств по договору займа на карту Ответчика подтверждается письмом предоставленным РНКО "Платежный центр", являющейся оператором осуществляющим расчётно-кассовое обслуживание Первоначального кредитора согласно Лицензии № 3166-К выданной ЦБ РФ.

Заключая договор займа, Ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

При заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования ### МФК-Фабула от 15.03.2019г. в соответствии с которым, Первоначальный кредитор ступил права требования по Договору Истцу.

За период с 25.08.2018г. по 30.01.2020г. Истцом осуществлен расчет задолженности по Договору которая составила 97 125,55 рублей, в том числе: сумма основного долга 29 800 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 59 600 рублей; начислены пени 7 725,55 рублей.

Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору.

На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Просят суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула": 97 125 рублей 55 копеек в том числе: сумма основного долга 29 800 рублей, проценты за период с 25.08.2018г. по 30.01.2020г. в размере 59 600 рублей; пени в размере 7 725,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 113,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между МФК Быстроденьги (ООО) (далее по тексту Первоначальный кредитор) и ФИО1 25.08.2018г. был заключен договор Микрозайма ### (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде Письмо подтверждение "РНКО Платежный центр", а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 24.10.2018 г., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 процентов в день.

Подписание договора Ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) размещаемых в сети интернет по адресу https://bistrodengi.ru, Заявление о присоединении к которым было подписано Ответчиком собственноручно в офисе компании.

Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно Договору на банковскую карту Ответчика с номером ###, указанным Ответчиком в процессе оформления Договора и отраженным в условиях Договора.

Факт перечисления средств по договору займа на карту Ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО "Платежный центр", являющейся оператором осуществляющим расчётно-кассовое обслуживание Первоначального кредитора согласно Лицензии № 3166-К выданной ЦБ РФ.

При заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Истцом (Цессионарием) ООО Коллекторское агентство "Фабула" и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования ### МФК-Фабула от 15.03.2019г. в соответствии с которым, Первоначальный кредитор ступил права требования по Договору Истцу.

За период с 25.08.2018г. по 30.01.2020г. Истцом осуществлен расчет задолженности по Договору, которая составила 97 125,55 рублей, в том числе: сумма основного долга 29 800 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 59 600 рублей; начислены пени 7 725,55 рублей.

Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору.

На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что при сумме процентов за пользование займом по договору Микрозайма ### по ставке 803% годовых в размере 59 600 рублей, сумма неустойки в размере 7725,55 рублей, является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 800 рублей.

Таким образом, размер задолженности по договору Микрозайма ### от 25.08.2018 г., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в общей сумме по состоянию на 30.01.2020 года включительно составляет 90 200 рублей, из которых: сумма основного долга 29 800 рублей, проценты за период с 25.08.2018г. по 30.01.2020г. в размере 59 600 рублей; пени в размере 800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 3113,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Требования ООО Коллекторское агентство "Фабула" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" с ФИО1 задолженность по договору Микрозайма ### от 25.08.2018 г. в общей сумме по состоянию на 30.01.2020 года включительно в размере 90 200 рублей, из которых: сумма основного долга 29 800 рублей, проценты за период с 25.08.2018г. по 30.01.2020г. в размере 59 600 рублей; пени в размере 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 113,77 рублей, а всего 93313,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 17.04.2020 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1616/2020 Центрального районного суда г.Кемерово



Суд:

Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лебедева Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ