Решение № 2-1616/2020 2-1616/2020~М-1066/2020 М-1066/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1616/2020

Дело №2-1616/2020

УИД 42 RS 0002-01-2020-001731-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово 16.09.2020

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК "СПК "Забота" обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «Забота» и ФИО4 был заключен договор займа №, во исполнениекоторого Заимодавец передал в собственность Заёмщика денежные средства в сумме 35000руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 26%годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, полностью не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.

По состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 26 487 рублей, сумма начисленных процентов 226 рублей. Всего сумма долга по данному договору составляет 26 713 рублей.

Просит суд взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» с наследников после смерти ФИО4 солидарно задолженность по договору займа, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Система Пенсионных Касс «Забота» и ФИО4 в размере 26 713 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1001,39 рублей.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле в качестве соответчиков были привлеченыФИО1, ФИО2 и ФИО3, как предполагаемые наследники первой очереди по закону.

Представитель истца КПК "СПК "Забота" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца КПК "СПК "Забота", в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, исковые требования признаны в полном объеме. Пояснила, что фактически приняла наследство после смерти умершего супруга – ФИО4.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследство не принимала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что наследство не принимал.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО1 приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Исходя из ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> № № в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» задолженность по договору займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Система пенсионных касс «Забота» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 26 713 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 001 рубль 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.С. Щапов