Решение № 2-1169/2020 2-1169/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1169/2020

Дело № 2-1169/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Козловой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Зеленина М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, указав, что ... ФИО1 у., управляя автомобилем ... допустил столкновение с автомобилем ... принадлежащим ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1 у., автомобили получили механические повреждения. В связи с заключением договора добровольного страхования транспортных средств АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме ... Истцу произведено возмещение ущерба на основании полиса ОСАГО виновника в пределах лимита ответственности в размере ...

Истец просил суд взыскать с ФИО1 у. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 433 000 руб., расходы по уплате госпошлины 7 530 руб.

Представитель АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 у., извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и по месту жительства, сообщенному им и указанному в материалах дела об административном правонарушении: ....

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ... от ... ФИО1 у. зарегистрированным не значится.

Фактическое место жительства ответчика ФИО1 у неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен адвокат для представления его интересов.

Представитель ответчика ФИО1 у адвокат Зеленин А.Ф., действующий на основании ордера, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... ФИО1 у., управляя автомобилем ..., допустил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено, что ФИО1 у. управляя автомобилем ... выехал на регулируемый перекресток улицы Шевченко и улицы Леушинской на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством ...

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, действия водителя ФИО1 у. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю ...

Из материалов дела следует, что автомобиль ..., принадлежит ФИО2

На основании договора добровольного страхования транспортного средства (страховой полис ...) установлено, что на момент ДТП автомобиль ..., принадлежащий ФИО2, застрахован в АО «СОГАЗ» по договору ...

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате указанного ДТП автомобиля ..., составила ...., что подтверждено актом осмотра от ..., расчетом страхового возмещения к страховому акту N... ...

АО «СОГАЗ», признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение ... что подтверждается платежным поручением N от ....

Сторонами не оспаривается, что истцу произведено возмещение ущерба на основании полиса ОСАГО виновника ФИО1 у. в пределах лимита гражданской ответственности в сумме ...

Таким образом, страховая выплата, произведенная страховой компанией ответчика в пользу истца, не в полной мере возместила расходы истца, связанные с выплатой страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю ...

Ответчиком доказательства, опровергающие размер причиненного ущерба, не представлены. В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено.

Следовательно, оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере ... следует взыскать с лица, виновного в причинении данного ущерба, то есть с ФИО1 у.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения N от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ...

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 433 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7530 руб., а всего 440530 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2020 года