Решение № 2-502/2019 2-502/2019(2-5033/2018;)~М-5280/2018 2-5033/2018 М-5280/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-502/2019

Дело № 2-502/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Скидановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо: Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо: Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, об освобождении имущества от ареста, пояснив, что судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от <дата> № № возбуждено исполнительное производство от <дата> № №, по которому должником является ФИО3.

На основании вышеуказанного исполнительного производства, 27.12.2017 судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (произведена опись), в том числе на транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № регион, VIN: №, номер двигателя: №, мощность двигателя: 184 кВт и 250 л.с., паспорт транспортного средства: <адрес>.

Вместе с тем, вышеуказанное транспортное средство должнику ФИО3 не принадлежит, поскольку собственником данного имущества на основании договора купли-продажи c 2015 года является ФИО1

На основании изложенного истец просил суд освободить от ареста указанное в иске имущество, исключив его из описи арестованного имущества и сняв запрет на регистрационные действия в отношении него.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований. Пояснил, что он является добросовестным собственником транспортного средства с июля 2015 года. В органах ГИБДД в соответствующем порядке произведена регистрация ТС. Арест наложен не правомерно. Судебный приказ от <дата> взыскании с должника ФИО3 денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк», на основании которого наложен арест на автомобиль и установлен запрет на регистрационные действия, вынесен <дата>. Следовательно, данный арест и запрет на регистрационные действия на имущество, не принадлежащее ФИО3, наложен не законно. Отдельных определений на наложение ареста именно на указанный в заявлении автомобиль не выносилось. Факт постановки определения о наложении ареста на имущество ФИО3 от <дата> само по себе не дает основания ССП либо органам ГИБДД накладывать арест на имущество, ранее принадлежащее должнику.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть исковые требования ФИО1 без его участия, указав, что с иском согласен, поскольку автомобиль KIA HM (MОHAVE), 2009 года выпуска, г/н № регион, VIN: №, им продан ФИО2 в 2015 году и на момент вынесения судебного приказа от <дата> ему уже не принадлежал.

Третье лицо - Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гарантированное каждому ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту реализуется, в частности в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, устанавливающей, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> № возбуждено исполнительное производство от <дата> №-ИП, по которому должником является ФИО3.

На основании вышеуказанного исполнительного производства, <дата> судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО5 наложен арест (запрет на регистрационные действия) в отношении транспортных средств должника ФИО3, в том числе запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства (автомобиля марки № года выпуска, г/н № регион, VIN: №).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом на основании договора купли-продажи от <дата> № собственником транспортного средства - автомобиля марки № года выпуска, г/н № регион, является ФИО1

Следовательно, указанный автомобиль был отчужден ФИО3 до вынесения судебного приказа от <дата> о взыскании денежных средств с ФИО3

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела, пояснениями истца, исследованными доказательствами достоверно подтверждается, что транспортное средство марки № года выпуска, г/н № регион, VIN: №, является собственностью истца на протяжении длительного периода времени, прошло регистрацию в органах ГИБДД, приобретено более чем за два года до постановки судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо: Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество – автомобиль марки № года выпуска, VIN: № и отменить имеющиеся запреты в отношении автомобиля марки № года выпуска, VIN: №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области освободить от ареста и запретов на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, на имущество: транспортное средство (автомобиль) марки № года выпуска, г/н № регион, VIN: №, номер двигателя: №, мощность двигателя: 184 кВт и 250 л.с., паспорт транспортного средства: №, исключить его из описи арестованного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Судья: В.Б. Кабелькова