Приговор № 1-237/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-237/2025

Дело № 1-237/2025

(УИД 34RS0004-01-2025-002181-10)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Городиловой Т.О.,

при секретаре Хащининой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Анохина С.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО16 и его защитника – адвоката Рюмина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в ОАО «Волгоградский керамический завод», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, раннее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от 21 ноября 2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №» (далее – ГУЗ «Больница №» <адрес>) иное лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее иное лицо №), принята на должность врача-невролога.

В соответствии с должностной инструкцией врача-невролога территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес> иное лицо № обязана оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (подтверждать) диагноз, осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности, направлять пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности для освидетельствования на медико-социальную экспертизу.

Таким образом, иное лицо №, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, посредством сотовой связи обратилась к иному лицу №, с просьбой оказать ему помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> листка временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, а также в дальнейшем о продлении листка нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО1, иное лицо № ответила согласием.

В свою очередь иное лицо № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах ФИО1 обратилась к иному лицу № с просьбой оказать ей помощь в открытии ФИО1 через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию, без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, с дальнейшим продлением листа нетрудоспособности. На незаконное предложение иного лица № ответила согласием и сообщила, что стоимость листа нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты>, а его продление до ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты>. В свою очередь иное лицо № сообщила ФИО1, что стоимость листа нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей, а его продление до ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты>, на что последний согласился. Затем иное лицо № посредством мессенджера «Вотсап» переслала иному лицу № документы ФИО1, необходимые для открытия листа нетрудоспособности, и сообщила место работы последнего – <адрес>

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице у входа в <адрес>» по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – врачу-неврологу ГУЗ «Больница №» <адрес> иному лицу № через посредников иное лицо № и иное лицо №, за совершеннее заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения ПАО «ФИО2» перечислил со своего банковского счета №, открытого в ПАО «ФИО2», на банковский счет №, открытый на имя иного лица № в Волгоградском отделении № ПАО «ФИО2» по адресу: <адрес> денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листа временной нетрудоспособности на его имя в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

В свою очередь, иное лицо №, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения ПАО «ФИО2» перечислила со своего банковского счета №, открытого в ПАО «ФИО2», на банковский счет иного лица № №, открытый в ПАО «ФИО2», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка временной нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листа временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

Иное лицо №, зная, что врач-невролог ГУЗ «Больница №» <адрес> иное лицо № за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет и продлевает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, в течении рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>, а также в дальнейшем продлить его. На незаконное предложение иного лица № иное лицо № ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, врач-невролог ГУЗ «Больница №» <адрес> иное лицо №, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ., заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1, (причина нетрудоспособности – код № предоставляющего ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период ДД.ММ.ГГГГ., заведомо зная о том, что ФИО1 не прошел необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ иное лицо №, находясь в неустановленном месте, по предварительной договоренности с иным лицом №, при помощи мобильного приложения ПАО «ФИО2» перечислила со своего банковского счета №, открытого в ПАО «ФИО2», на банковский счет иного лица №, открытый в отделении ПАО «ФИО2» денежные средства в размере <данные изъяты> за открытие ФИО1 фиктивного листа временной нетрудоспособности.

После чего, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с иным лицом №, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в <адрес> по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – врачу-неврологу ГУЗ «Больница №» <адрес> иное лицо № через посредников иное лицо № и иное лицо №, за совершеннее заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения «ФИО2» перечислил со своего банковского счета № открытого в отделении ПАО «ФИО2», на банковский счет № №, открытый на имя иного лица № в Волгоградском отделении № ПАО «ФИО2» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ Больница № <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно продление ранее выданного листа временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

В свою очередь, иное лицо №, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения ПАО «ФИО2» перечислила со своего банковского счета №, открытого в ПАО «ФИО2», на банковский счет иного лица № №, открытый в ПАО «ФИО2», денежные средства в размере <данные изъяты> для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка временной нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно продление листа временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо №, находясь в неустановленном месте, по предварительной договоренности с иным лицом №, перечислила со своего банковского счета №, открытого на ее имя в Волгоградском отделении № ПАО «ФИО2» по адресу: <адрес>, д. <адрес>, на банковский счет иного лица №, открытый в отделении ПАО «ФИО2» денежные средства в размере <данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий, а именно продление листа временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, врач-невролог ГУЗ «Больница №» <адрес> иное лицо №, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и продлении листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1, (причина нетрудоспособности – код №), предоставляющего ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период ДД.ММ.ГГГГ., заведомо зная о том, что ФИО1 не прошел необходимую для продления листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого данные им на предварительном следствии (л.д.104-109, 139-141), из которых следует, что на протяжении нескольких лет у него в пользовании находится абонентский №, зарегистрирован на его, пользуется им только он. Также у него имеется банковский счет №, открытый в отделении ПАО «ФИО2». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность в ОАО «<адрес>» в должности <данные изъяты>. Его график работы в составляет 5 рабочих дней с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 и 2 выходных дня. ДД.ММ.ГГГГ у него обострилось заболевание (позвоночная грыжа). Поскольку он не хотел сидеть в больших очередях в больнице, чтобы попасть на прием к врачу и открыть больничный, он решил позвонить Свидетель №3, с номером телефона которой с ним поделился кто-то из знакомых, но кто именно он не помнит. Через Свидетель №3 можно было получить лист нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и посещения медицинского учреждения, а при необходимости продлить. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №3 и попросил ее оказать ему содействие в открытии листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и посещения медицинского учреждения, на что последняя сообщила, что у нее есть знакомая из ГУЗ Больница № <адрес>, которая поможет ему в открытии больничного без фактического прохождения осмотра врачом и посещения медицинского учреждения, а при необходимости продлить его. После чего, Свидетель №3 сообщила ФИО1 денежную сумму, которую необходимо заплатить за нужный ему период, а именно ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в <адрес>, перевел при помощи мобильного приложения «ФИО2 Онлайн» денежную сумму в размере <данные изъяты> на указанный ею в ходе телефонного разговора абонентский № клиенту ФИО2 С., предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес> за открытие ему листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ. без его посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. Свидетель №3 также сообщила, что необходимо перевести еще <данные изъяты> рублей, поскольку больничный заканчивается в выходной день (ДД.ММ.ГГГГ), что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у входа в <адрес>» по адресу: <адрес>, он перевел Свидетель №3 еще <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на счет Свидетель №3 <данные изъяты> рублей за листок нетрудоспособности за период ДД.ММ.ГГГГ. Также Свидетель №3 сказала ему, чтобы он ей в мессенджере «<данные изъяты>» прислал фотографии его паспорта, СНИЛС, полюс и указал место его работы, для чтобы работодатель получил лист нетрудоспособности. Также, ДД.ММ.ГГГГ., когда у него заканчивался больничный, он снова связался с Свидетель №3, чтобы узнать о стоимости листа нетрудоспособности по истечению первых двух недель, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., на что та ему ответила, что стоимость вторых двух недель составит <данные изъяты> рублей, на что он согласился и решил продлить больничный еще на две недели, а именно по ДД.ММ.ГГГГ., что в общей сумме для него составляло <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. года в приложении «Госуслуги» ему пришло оповещение об открытии у него листа нетрудоспособности от ГУЗ Больницы № <адрес>, однако для оформления листка нетрудоспособности ФИО1 данную поликлинику не посещал. После чего, убедившись, что он имеет законные основания не выходить на работу, он стал лечиться дома и заниматься его семейными делами, при этом место работы не посещал. ДД.ММ.ГГГГ день, когда истекал его лист нетрудоспособности, он, по ранее договоренному сценарию с Свидетель №3, связался с последней в указанную дату в период с ДД.ММ.ГГГГ с целью продления его нетрудоспособного листа до ДД.ММ.ГГГГ на что та ему ответила, чтобы он перевел денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на абонентский №, привязанный к банковскому счету в ПАО «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у входа в <адрес> адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения ПАО «ФИО2» перевел денежные средства в размере <данные изъяты> Свидетель №3, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес> за открытие ему листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ без его посещения специалиста и отсутствия основания для его получения, то есть общий срок его трудового листа составлял в период ДД.ММ.ГГГГ. в приложении «Госуслуги» ему пришло оповещение о закрытии у него листа нетрудоспособности от ГУЗ Больницы № <адрес>. Более с подобными просьбами ФИО1 никогда ни к кому не обращался и листы нетрудоспособности не оформлял. Он понимает и осознает, что дал взятку должностному лицу ГУЗ Больница № <адрес> за незаконные действия, а именно открытие ему листа нетрудоспособности в нарушение предусмотренной законом процедуры, без фактического осмотра специалистом и диагностировании у него заболевания, без наличия у него заболевания, которое послужило бы освобождением от трудовой деятельности.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил свои показания на предварительном следствии в полном объеме.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данные ею на стадии предварительного следствия следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлялась незаконная выдача листков нетрудоспособности гражданам за незаконное денежное вознаграждение, а также иных медицинских документов, таких как справки и медицинские осмотры. Граждане обращались как к ней лично, перечисляя ей денежные средства на ее банковские счета, открытые в ПАО «ФИО2», а также через иных сотрудников ГУЗ Больницы № <адрес>, в том числе через медицинскую сестру Свидетель №2, которые часть денежных средств оставляли себе, а часть перечисляли ей за ее незаконные действия в виде выдачи подложной справки или открытия листка нетрудоспособности. Какой-либо договоренности о том, какую часть денежных средств должна получить она, у них с сотрудниками ГУЗ Больницы № <адрес> не было, сколько им перечисляли граждане она не знала, знала только, что часть полученных денежных средств они оставляли себе. Для подлога медицинского документа она при помощи ее электронного ключа заходила в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», где заполняла в электронном виде бланк приема пациента, в случае открытия листка нетрудоспособности открывала специальный раздел и вносила сведения о якобы заболевании лица и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направлялся работодателю и на портал Госуслуг работнику. ДД.ММ.ГГГГ., в течении рабочего дня, в период ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась Свидетель №2, которая сообщила о том, что к ней обратился ФИО1 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение и та спросила у нее, может ли она открыть лист нетрудоспособности без наличия у того законных оснований, на что Свидетель №1 согласилась. При этом больничный лист необходим был на период ДД.ММ.ГГГГ. с последующим продлением ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня, в период ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в поликлиники ГУЗ «Больница №» по адресу: <адрес>, при помощи ее электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО1, и открыла последнему листок нетрудоспособности, внеся заведомо ложные сведения о якобы его заболевании и после поставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. 23.01.2023г. Свидетель №2, находясь в ГУЗ Больница № <адрес>, при помощи мобильного приложения «ФИО18» перечислила со своего банковского счета на банковский счет, открытый в ПАО «ФИО2» на имя Свидетель №1, денежные средства в размере <данные изъяты> за открытие ФИО1 фиктивного листа нетрудоспособности. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, в мессенджере <данные изъяты>» ей поступило сообщение от Свидетель №2, которая спросила у нее о возможности продления больничного листа ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ., на что она ответила согласием. В указанную дату, в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 при помощи мобильного приложения «ФИО2 ФИО19» перечислила со своего банковского счета на банковский счет Свидетель №1, открытый в ПАО «ФИО2», денежные средства в размере <данные изъяты> за продление ФИО1 фиктивного листа нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь в поликлиники ГУЗ «Больница №» по адресу: <адрес>, при помощи ее электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО1, и продлила последнему листок нетрудоспособности, внеся заведомо ложные сведения о якобы его заболевании и после поставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на приеме у нее никогда не был, она его не осматривала, заболеваний у него не диагностировала, оценку возможности трудоспособности не оценивала. ДД.ММ.ГГГГ. после напоминания Свидетель №2 в информационной системе здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» ею был закрыт лист нетрудоспособности ФИО1, однако ФИО1 не обращался в ГУЗ Больница № <адрес> для закрытия больничного листа. (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д.69-70).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею на стадии предварительного следствия следует, что она работает в ГУЗ Больница № <адрес> в должности медицинской <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит формирование медицинской документации. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время к ней обратилась ее знакомая Свидетель №3 с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для ее знакомого ФИО1 на период времени ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с последующим продлением до ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась. Также Свидетель №3 переслала все необходимые документы, а именно паспортные данные, СНИЛС, медицинский полис на имя ФИО1, а также указала место работы последнего - ОАО «<адрес>». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ., она в ходе телефонного разговора сообщила Свидетель №3, что за данный больничный лист необходимо перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> на ее банковский счет ПАО «ФИО2», а дальнейшее продление листа нетрудоспособности в период ДД.ММ.ГГГГ. будет стоить <данные изъяты> рублей, на что та согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 при помощи мобильного приложения «ФИО20» со ее банковского счета денежные средства в размере <данные изъяты>, на ее банковский счет, открытый в ПАО «ФИО2» и привязанный к ее абонентскому номеру, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностному лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес><данные изъяты> ГУЗ «Больница №» Свидетель №1 за открытие листа нетрудоспособности ФИО1 на период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. Затем ДД.ММ.ГГГГ., в течении рабочего дня, точное время не помнит ввиду давности событий, она, находясь в здании ГУЗ «Больница №» <адрес> обратилась к врачу-неврологу ГУЗ «Больница №» Свидетель №1 и сообщила последней о том, что к ней обратился ФИО1 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что Свидетель №1 согласилась открыть последней лист нетрудоспособности. После чего она указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. она, находясь в ГУЗ Больница № <адрес>, при помощи мобильного приложения «ФИО2 Онлайн» со ее банковского счета перечислила на банковский счет Свидетель №1, открытый в ПАО «ФИО2», денежные средства в размере <данные изъяты> за открытие ФИО1 фиктивного листа нетрудоспособности, при этом сам ФИО1 в ГУЗ «Больница №» для открытия листа нетрудоспособности не обращался и ни разу в указанное учреждение не приходил. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время в мессенджере «<данные изъяты>» ей написала Свидетель №3, напомнив о себе, а именно о том, что необходимо продлить больничный лист без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для ФИО1 в период времени с 07.02.2023г. по 20.02.2023г., на что она ей сказала, чтобы та перевела денежные средства в размере <данные изъяты> на ее банковский счет, открытый в ПАО «ФИО2», привязанный к ее абонентскому номеру. В указанную дату, в ДД.ММ.ГГГГ., в мессенджере «<данные изъяты>» она написала сотруднику медицинского учреждения <адрес><данные изъяты> ГУЗ «Больница №» Свидетель №1 и спросила о возможности продлить больничный лист ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ., на что последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 при помощи мобильного приложения «ФИО2 Онлайн» перевела ей денежные средства в размере <данные изъяты>, предназначенные также в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес><данные изъяты> ГУЗ «Больница №» Свидетель №1 за открытие (продление) листа нетрудоспособности ФИО1 на период времени ДД.ММ.ГГГГ. без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. Получив указанную сумму, ДД.ММ.ГГГГ она перечислила со своего банковского счета на банковский счет Свидетель №1 денежные средства в размере <данные изъяты>, за продление ФИО1 фиктивного листа нетрудоспособности. (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д.93-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время к ней обратился ФИО1 с просьбой оказания содействия в получении листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности на период времени ДД.ММ.ГГГГ., на что она согласилась ему помочь. После чего ФИО1 переслал ей необходимые документы, для открытия листа нетрудоспособности, а именно паспортные данные, СНИЛС и медицинский полис, а также указал ей место его работы ОАО «<адрес>». У Свидетель №3 есть знакомая Свидетель №2, которая является <данные изъяты> в ГУЗ Больница № <адрес>, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время посредством мессенджера «<данные изъяты>» она обратилась к Свидетель №2 с просьбой получения листа нетрудоспособности для ФИО1 без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, на период с времени с ДД.ММ.ГГГГ., с последующим продлением до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на что та согласилась. Она отправила Свидетель №2 паспортные данные ФИО1, СНИЛС и медицинский страховой полис. Также указала место работы ФИО1 – ОАО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 сообщила ей, что лист нетрудоспособности на указанный период будет стоить <данные изъяты>, в свою очередь она сообщила ФИО1, что стоимость листа нетрудоспособности на указанный им период будет стоить <данные изъяты>, на что тот дал свое согласие, а дальнейшее продление больничного в период ДД.ММ.ГГГГ. будет стоить <данные изъяты> на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при помощи мобильного приложения «ФИО2 Онлайн» перевел ей денежные средства в размере <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес><данные изъяты> ГУЗ «Больница №» Свидетель №1 за открытие листа нетрудоспособности ФИО1 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ. без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. ДД.ММ.ГГГГ, она перечислила со своего банковского счета на банковский счет Свидетель №2 денежные средства в размере <данные изъяты> за открытие ФИО1 фиктивного листа нетрудоспособности, <данные изъяты> из перечисленных ей ФИО14 денежных средств она оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ. с ней связался ФИО1, напомнив о себе, а именно о том, что ему необходимо продлить больничный лист без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для него лично в период времени ДД.ММ.ГГГГ., на что она ему сказала, чтобы тот перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на ее банковский счет, открытый в ПАО «ФИО2» и привязанный к ее абонентскому номеру. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она связалась с Свидетель №2 и спросила о возможности продлить больничный лист ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ на что последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при помощи мобильного приложения «ФИО2 Онлайн» перевел ей денежные средства в размере <данные изъяты>, предназначенные также в качестве незаконного вознаграждения должностного лица – сотруднику медицинского учреждения <адрес><данные изъяты> ГУЗ «Больница №» Свидетель №1 за продление листа нетрудоспособности ФИО1 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ. без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. Получив указанную сумму, ДД.ММ.ГГГГ, она перечислила со свуоего банковского счета на банковский счет Свидетель №2 денежные средства в размере <данные изъяты> за продление ФИО1 фиктивного листа нетрудоспособности, <данные изъяты> из перечисленных ей ФИО1 денежных средств она оставила себе. Сам ФИО1 в ГУЗ «Больница №» для открытия листа нетрудоспособности не обращался и ни разу в указанное учреждение не приходил. (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д.94-97).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №», согласно которому Свидетель №1 принята на должность <данные изъяты>

- должностной инструкции <данные изъяты> территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес>, согласно которой Свидетель №1 обязана оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз, осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности, направлять пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности для освидетельствования на медико-социальную экспертизу (т. 1 л.д.24-29);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при производстве обыска в квартире Свидетель №2 по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки «№» (т. 1 л.д. 38-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому при осмотре мобильного телефон марки «№» в корпусе фиолетового цвета IMEI №, № обнаружено приложение «<данные изъяты>», установлено, что вход выполнен с абонентского номера +№, находящийся в пользовании Свидетель №2 В ходе осмотра обнаружены сообщения, свидетельствующие о преступных действиях ФИО1, а именно в переписке Свидетель №2 и Свидетель №1 договариваются о продлении фиктивного листка нетрудоспособности (т. 1 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен поступивший из РЦСОРБ <адрес> ПАО «ФИО2» отчет по банковским счета ПАО «ФИО2», принадлежащим Свидетель №2, представленные на компакт-диске, согласно осмотру, установлены денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 от Свидетель №3 в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 перевод Свидетель №1 в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 от Свидетель №3 в размере <данные изъяты>; 06ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 перевод Свидетель №1 в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен поступивший из РЦСОРБ <адрес> ПАО «ФИО2» отчет по банковским счета ПАО «ФИО2», принадлежащим Свидетель №3, представленные на компакт-диске, согласно осмотру, установлены денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 от ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 от ФИО1 в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 перевод Свидетель №2 в размере <данные изъяты>; 06ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 от ФИО1 в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 перевод Свидетель №2 в размере <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому изъята медицинская карта в ГУЗ Больница № <адрес> на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена медицинская карта ГУЗ Больница № <адрес> на имя ФИО1, согласно которой <данные изъяты> Свидетель №1 внесены фиктивные сведения об обращении ФИО1 в ГУЗ Больница № <адрес> и об открытии последнему фиктивного листа нетрудоспособности, а также его продление (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей получателю: ФИО4 С. (Свидетель №3) и в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> получателю: ФИО4 С. (Свидетель №3) (т. 1 л.д. 116-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе формата А4, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе формата А4, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перечислил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> получателю: ФИО4 С. (Свидетель №3) и в <данные изъяты>. ФИО1 перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> получателю: ФИО4 С. (Свидетель №3) (т. 1 л.д. 122-125);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности у входа в <адрес>» по адресу: <адрес>, где ФИО1 перечислил взятку Свидетель №1 через посредников Свидетель №3. Е.А. и Свидетель №2 за открытие и продление ему листка нетрудоспособности при событиях ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО1 инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

Оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить, либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Между тем, таких обстоятельств не установлено, что исключает возможность применения к ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ - как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическим диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно рассказал обстоятельства совершения преступления, указав время, место, способ, сообщил о мотивах и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, тем самым представил органам следствия и всю необходимую информацию для расследования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболевания, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимым и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

При этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, который в содеянном раскаялся, вину признал, учитывая поведение ФИО1 до и после совершения преступления, его семейное положение, наличие у него места жительства, работы, свидетельствующих о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, а именно, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в установленную дату проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: медицинскую карту ГУЗ Больница № <адрес> на имя ФИО1 – переданную по принадлежности в ГУЗ Больница №., оставить в пользовании в ГУЗ Больница №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.О. Городилова